Дело № 1-105/2018 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 02 октября 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Головачёв И.В., при секретаре Дацюк Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.А.,

защитника Минаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Багратионовского районного суда Калининградской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средне – специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего старшим механиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 года, около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу охотничьего трофея - рогов лося из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих Г.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гостиной 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками сорвал с места крепления на стене охотничий трофей - рога лося европейского на декоративной деревянной доске для украшения интерьера, стоимостью 65200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Минаева В.П. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Г., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сергеев Р.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от потерпевшего возражений не поступило, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, характер совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда через Багратионовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: (подпись) И.В.Головачёв

Копия верна.

Судья

Багратионовского районного суда: И.В.Головачёв