Дело №1-342/2023

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Файзулине А.А., 

с участием государственного обвинителя Язгельдыева С.Д.

подсудимого Степанова В.С, и его защитника: адвоката Хулатаева О.Г., представившего ордер и удостоверение

потерпевшей Кострюковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО11, родившегося 

<

ДАТА> года в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут Степанов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дом № по ул. 

<

адрес> г. Волгограда. В этот момент у Степанова В.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Кострюковой Т.О., который находился на автомобильной парковке у дома №№ по ул. 

<

адрес> в Кировском районе г. Волгограда. Осуществляя задуманное, Степанов В.Е. осознавая характер и последствия своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо законных прав, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля, проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющим регистрационный знак «№». 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Степанов В.Е., имея при себе ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющим регистрационный знак «№» и управляя им выехал на указанном автомобиле в автомобильной парковки, покинув данное место, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел им.

От потерпевшей Кострюковой Т.О. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Степанова В.Е. ввиду примирения с ним. 

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей Кострюковой Т.О. 

Защитник подсудимого – адвокат Хулатаев О.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Степанова В.Е. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, поддержанным в судебном заседании.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая Кострюкова Т.О. не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения со Степановым В.Е., оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При производстве предварительного следствия в отношении Степанова В.Е. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу мера процессуального принуждения в отношении Степанова В.Е. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Степанова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова В.Е. отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий регистрационный знак «№ страховой полис ОСАГО на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий регистрационный знак «№», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Кострюковой Т.О. – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Т.В.Добраш