1-504\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 02 ноября 2018 года. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО2 

защитника – адвоката Хатагова П.А., представившего удостоверение №523 и ордер № 006006 от 15.08.2018 года АП РСО-Алания,

адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение №989 и ордер №001135 от 14.08.2018 года АП РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, ... года рождения, уроженца РСО-Алания г. Владикавказ, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего РСО - Алания, 

<

адрес>,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года примерно в 12 часов 20 минут, ФИО3 испытывая материальные трудности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью улучшения своего материального благосостояния, находясь в районе кинотеатра «Терек» по адресу 

<

...> вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту сообщник), решил совершить кражу какого-либо имущества из ГМ «Магнит» по адресу: РСО-Алания 

<

...> которое затем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, группой ли по предварительному сговору и руководствуясь корыстными побуждениями, 02 мая 2018 года примерно в 12 часа 20 минут ФИО3 и сообщник прибыли в торговый зал ГМ «Магнит» по адресу: ул. Весенняя 12, г. Владикавказ, РСО-Алания, где обратили внимание на стеллаж с электрическими щипцами для моделирования волос. Согласно преступной договоренности сообщник встал в полуметрах от ФИО3, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить соучастника. ФИО3 в свою очередь взял с полки стеллажа коробку с электрическими щипцами для моделирования волос, достал из нее вышеуказанный товар и спрятал его под свою одежду, а пустую коробку положил обратно на полку. Затем сообщник согласно договорённости, взял с полки стеллажа одну коробку с электрическими щипцами для моделирования волос, достал из нее вышеуказанный товар и спрятал его под свою одежду, положив пустую коробку обратно на полку. В свою очередь, ФИО3 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить соучастника. Завладев похищенным имуществом, а именно, электрическими щипцами для моделирования волос фирмы «Vitek», стоимостью 705,93 рублей и электрическими щипцами для моделирования волос фирмы «Scarlett», стоимостью 900 рублей, ФИО3 и сообщник скрылись с места преступления, причинив АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» в г.Владикавказ, имущественный вред на общую сумму 1 605,93 рублей.

В продолжении реализации единого умысла, направленного на хищение имущества ГМ «Магнит», 09 мая 2018 года примерно в 14 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью улучшения своего материального благосостояния, ФИО3 находясь в районе кинотеатра ресторана «Зодиак» по адресу: 

<

...>, вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту сообщник) на его предложение совершить кражу электрических щипцов для моделирования волос из ГМ «Магнит» по адресу: РСО-Алания 

<

...> которые затем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, группой ли по предварительному сговору и руководствуясь корыстными побуждениями, 09 мая 2018 года примерно в 14 часов, ФИО3 и сообщник прибыли в торговый зал ГМ «Магнит» по адресу: ул. Весенняя 12, г. Владикавказ, где подошли к стеллажам с электрическими щипцами для моделирования волос. Согласно преступной договоренности сообщник встал в полуметрах от ФИО3, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить соучастника. ФИО3 в свою очередь взял с полки стеллажа три коробки с электрическими щипцами для моделирования волос, достал вышеуказанный товар и спрятал их под свою одежду, а пустые коробки положил обратно на полку. Затем сообщник согласно договорённости, взял с полки стеллажа три коробки с электрическими щипцами для моделирования волос, достал вышеуказанный товар и спрятал их под свою одежду, положив пустые коробки обратно на полку. В свою очередь, ФИО3 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить соучастника.

Завладев похищенным имуществом, а именно, электрическими щипцами для моделирования волос фирмы «Remington», в количестве 2 штук, стоимостью 1192,57 рублей, каждый и электрическими щипцами для моделирования волос фирмы «Polaris», в количестве 4 штук, стоимостью 1035,26 рублей каждый, ФИО3 и сообщник скрылись с места преступления, причинив АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» в г.Владикавказ, имущественный вред на общую сумму 6526,18 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Хатагов П.А., подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Со своей стороны адвокат Хабаева Ф.О., представляющая интересы подсудимого ФИО4, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь действий подсудимого ФИО3, то органом расследования они были квалифицированы как два самостоятельных состава преступления, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи от 02.05.2018 года, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от 09.05.2018 года, то есть кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Дзарахохова А.А. просила суд указанную квалификацию изменить, при этом оба факта квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Свою позицию сторона обвинения мотивировала тем, что кражи были совершены при идентичных обстоятельствах, из одного места и за небольшой промежуток времени.

С учётом мнения сторон, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд квалифицирует действия ФИО3 как одно продолжаемое преступление по изложенным выше мотивам, и считает необходимым окончательно квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО3 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в РПБ не наблюдается, не состоит на учете у нарколога. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется, при этом наличие в отношении него постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правогого характера в виде штрафа от 18.04.2018 года не является судимостью и не образует рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде исправительных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, в соответствии со ст.50 УК РФ, ФИО3 не имеющего основного места работы, следует отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле диск ДВД и три следа пальцев рук, подлежат хранению в уголовном деле; хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 шесть коробок от электрических щипцов, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск ДВД и три следа пальцев рук хранить в уголовном деле; шесть коробок от электрических щипцов, оставить в распоряжении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: