№ 2-235/2024

64RS0015-01-2024-000217-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепцура С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 06 ноября 2022 года ФИО3, за которого поручилась ФИО1, взял у него в долг 400 000 рублей, под 5% ежемесячно за каждый полный и неполный месяц от суммы долга до погашения задолженности сроком на 12 месяцев - до 06.11.2023 г. для личных нужд. До настоящего времени долг не возвращен. Задолженность по договору займа составляет 565 000 рублей. На момент подачи искового заявления были оплачены взносы в размере 135 000 руб., дата последнего платежа 28.01.2024 г. – 5 000 руб. Основной долг составляет 400 000 рб., размер процентов – 300 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 565 000 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 8 850 руб. 00 коп.

Также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с марта 2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в 202 году ее сын ФИО3 заключил договор займа на сумму 400 00 рублей, она была сына поручителем, однако сын перестал выплачивать долг в связи с материальными трудностями. Указала, что готова оплачивать кредит, но частями, поскольку является пенсионером.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

06 ноября 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, под 5% ежемесячно за каждый полный и неполный месяц от суммы долга, срок исполнения обязательства 06.11.2023 года. 

В соответствии с п. 1.1. Договора займа заимодавец передает заемщик 400 000 рублей, а заемщик обязуется оплачивать ежемесячными взносами по 33 333 руб. 33 коп. и 5 % за предоставленные денежные средства за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности с 06 ноября 2022 г. по 06 ноября 2023 года

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор займа № от 06.11.2022 в письменной форме (л.д.7). По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца ФИО2 подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны заемщика. 

Обязательство исполнено частично, выплачены денежные средства в размере 135 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно договору займа подлежат выплате проценты в размере 5%, ежемесячно с суммы долга. 

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование заемными средствами суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Также подлежат взысканию проценты по день фактического возврата в размере 0,16%, за каждый день просрочки. (5% : 30) 

Проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, уменьшению не подлежат, так как взыскиваются по правилам основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договора поручительства № от 06 ноября 2022 года с ФИО1, согласно которого поручитель обязуются перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца. Договором поручительства определен срок, на который оно дано – 5 лет со дня подписания. Договор поручительства не прекращен.

Таким образом, ответчик ФИО1, выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа.

Расчет основного долга, процентов ответчиками не опровергнут, суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями закона. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ФИО2 долг по договору займа в сумме 565 000 рублей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Поэтому подлежат взысканию также проценты по день фактического возврата в размере 0,16%, за каждый день просрочки. (5% : 30) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением иск удовлетворен в полном объеме, у истца возникло право на возмещение всех судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде, с ответчиков.

Руководствуясь положениями статей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о распределении между ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 8850 руб. по 4425 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06 ноября 2022 года в размере 565 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4425 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), солидарно в пользу ФИО2 проценты по договору займа за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с марта 2024 года до момента фактического возврата суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Председательствующий Айткалиева А.С.