Дело № 2-939/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог недвижимого имущества от 03.03.2016 *** по состоянию на 12.01.2017 в размере 80305,92 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование займом – 45898,92 руб., неустойка – 34407 руб.; обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество – комнату, назначение – жилое, общей площадью 18,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8609 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2016 между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа ***, во исполнение которого займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 100000 руб. под 84% годовых сроком на 12 месяцев по 03.03.2017. Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа не производились. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, Заемщик предоставил Займодавцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Заемщику, о чем между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** от 03.03.2016. Мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2016 *** в сумме 121000 руб. – основной долг и проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины. Период просрочки, начиная с 25.06.2016 по 12.01.2017 составил 6 месяцев 18 дней, за указанный период сумма процентов за пользование займовом составляет 45898 руб. 92 коп., неустойка – 34407 руб. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Известить ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи не представилось возможным.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделений связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления ответчиком как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 данного кодекса считает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» является юридическим лицом, для осуществления деятельности в качестве микрофинансовой организации (МФО). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Судом установлено, что 03.03.2016 между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа), по условиям которого займодавец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заем на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских займов», которые размещены на официальном сайте займодавца и в его подразделениях (л.д.***). 

Между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» и ФИО2 согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа – 100000 руб.; процентная ставка - 84% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. 

Количество, размер и периодичность платежей – 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графика платежей (Приложение №1) (п.6 договора). 

Цели использования Заемщиком займа – на личные цели (п.11). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу залог недвижимого имущества: жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната ***, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 (п.10 договора займа). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п.3.3. Общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С содержанием Общих условий займа заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются займодавцем по требованию заемщика (п.14 договора займа). 

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что выдача займа производится наличным путем в кассе займодавца после регистрации договора залога в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Согласно п.20 договора зама, заемщик обязуется использовать займ на цели, указанные в п.11 договора – на личные цели. 

Порядок возврата суммы займа определен графиком платежей, подписанным ответчиком, в котором указана дата ежемесячного платежа – третье число каждого месяца, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7000 руб. - проценты за пользование суммой займа, размер последнего платежа (03.03.2017) – 107000 руб. – в том числе сумма основного долга (л.д.***). 

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере 100000 руб. по вышеуказанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером *** от 14.03.2016. 

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре и ордере, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 100000 руб. и, соответственно, заключение договора и выполнения обязательств по договору истцом. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнения обязательства, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчик суду не представил, при таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы займа является обоснованным. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 29.03.2016, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Из представленного истцом расчёта следует, что платежи по договору займа от 03.03.2016 ответчиком не вносились (л.д.***).Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком. 

06.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 06.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженности по договору займа №*** от 03.03.2016: основной долг – 100000 руб., просроченные проценты за пользование умой займа по состоянию на 24.06.2016 в сумме 21000 руб. (дело ***). 

Согласно сведений ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 10.03.2017 в ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 10.03.2017 денежные средства на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности не поступали. 

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 25.06.2016 по 01.02.2017 в сумме 45898,92 руб. (л.д.35). 

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признаётся как правильный. Ответчиком контррасчёт не представлен. 

Право займодавца на досрочное взыскание процентов и суммы займа предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 03.03.2016, а доказательств обратного ответчиком суду на дату принятия решения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов за пользование займом в сумме 45898,92 руб. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34407 руб. Как пояснила представитель истца, данный размер неустойки рассчитан за период с 25.06.2016 по 12.01.2017, т.е. за 6 мес.18 дней исходя из 3% годовых, при этом истец самостоятельно снизил размер пени до указанной суммы. 

Согласно п.12 договора займа за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п.3.3. Общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 34407 руб. суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Действие указанного закона распространяется на отношения сторон настоящего спора, возникшие на основании заключенного ими договора. 

Как следует из условий договора займа от 03.03.2016, в нем определены проценты за пользование заемщиком суммой займа в размере 84% годовых. Таким образом, исходя из требований ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки в данном случае ограничен 20% годовых. 

Таким образом, заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 34407 руб., даже у учетом снижения истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, а, соответственно, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 руб. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» подлежит взысканию общая задолженность по договору займа *** от 03.03.2016 за период с 25.06.2016 по 12.01.2017 в сумме 46398 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование займом - 45898 руб. 92 коп., неустойка – 500 руб. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством. 

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу залог недвижимого имущества: жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> комната ***, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 

Судом установлено, что 03.03.2016 между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) *** (л.д.***). Данный договор зарегистрирован в Росреестре 10.03.2016, номер регистрации ***. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** Аз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» и ФИО2, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: комната, назначение – жилое, общей площадью 18,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, комната 4, кадастровый (или условный) ***, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Стоимость предмета ипотеки определена в сумме 250000 руб. (п.2.1. договора залога). 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. 

Платежи по договору займа от 03.03.2016 ответчиком не вносились, в связи с чем нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по договору с учетом суммы, взысканной на основании судебного приказа от и.о. мирового судьи судебного участка 37 Индустриального района г.Барнаула от 06.08.2016, превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.1 ст.54 данного закона). 

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Стоимость предмета ипотеки определена сторона в сумме 250000 руб. (п.2.1. договора залога). 

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной сторонами договора залога – 250000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8609 руб. (2609 руб. 18 коп. + 6000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженность по договору займа *** от 03.03.2016 за период с 25.06.2016 по 12.01.2017 в сумме 46398 рублей 92 копейки, в том числе: 45898 рублей 92 копейки - просроченные проценты за пользование займом, 500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8609 рублей, а всего взыскать 55007 рублей 92 копейки. 

Обратить взыскание на комнату, назначение – жилое, общей площадью 18,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2 

Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В.Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017