РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-564/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения обратилась в суд с названным иском, указав, что является сособственником (доля в праве 70/500) жилого дома 

<

адрес>, сособственниками данного дома являются ФИО4 (доля в праве 1/6) и ФИО1 (доля в праве 338/1000).

С целью улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления, в занимаемой ею доле дома истец произвела реконструкцию путем возведения пристройки лит.А5. Проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом и признать за ней право собственности на часть того же жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А1 -площадью 18,6 кв.м., в лит.А2-площадью 10,5 кв.м., в лит. А5- площадью 7,2 кв.м., всего общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО5, ФИО6, администрация МО Щекинский район, администрация МО Ломинцевское Щекинского района.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 указав, что является сособственником (доля в праве 328/1000) жилого дома 

<

адрес>, между сособственниками дома сложился порядок пользования домом, фактически он занимает часть дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: №-площадью 17,9 кв. м., №-площадью 15,2 кв.м., №-площадью 9,9 кв.м., в лит. А2: №-площадью 7,8 кв.м., №- площадью 11,3 кв.м., в лит. А3: кухня площадью 7,6 кв.м., в лит. «а»: №-площадью 3,6 кв.м., №- площадью 3,6 кв.м., итого общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м. В результате установления деревянной перегородки в помещении № лит. «А», площадь которого составляла 26 кв.м, образовались две жилые комнаты: №- площадью 15,2 кв.м., №- площадью 9,9 кв.м. Данная перепланировка не нарушает интересы третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, выделить ему 338/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: №-площадью 17,9 кв. м., №-площадью 15,2 кв.м., №-площадью 9,9 кв.м., в лит. А2: №-площадью 7,8 кв.м., №- площадью 11,3 кв.м., в лит. А3: кухня площадью 7,6 кв.м., в лит. «а»: №-площадью 3,6 кв.м., №- площадью 3,6 кв.м., итого общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 встречные требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания делу извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания делу извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения всех заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания делу извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте слушания делу извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц администрации МО Щекинский район и администрации МО Ломинцевское Щекинского района в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома 

<

адрес> являются: ФИО3 (доля в праве 70/500), ФИО4 (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 338/1000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЩНО ТО Ч. по реестру №, ФИО3 является собственником земельного участка с К№ по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.97. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЩНО ТО Ч. по реестру №, ФИО3 является сособственником (доля в праве 70/500) жилого дома 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ЩНО ТО Ч. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО1 является сособственником (доля в праве 328/1000) жилого дома 

<

адрес> и собственником земельного участка с К№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленного Щекинским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь дома увеличилась на 2,4 кв.м.за счет возведения жилой пристойки лит.А5, внутренней перепланировки. Документы на разрешение не предъявлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Истцом-ответчиком ФИО3 представлено техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документа в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Согласно заключению техническое состояние несущих конструкций реконструированной части дома с пристройкой лит.А5 работоспособное, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижения несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительной и условий эксплуатации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения №, выполненного ООО «Альянс-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ следует, что у жилого дома 

<

адрес> отсутствуют нарушения СНиП, конструктивные решения и строительные материалы дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в доме, так и третьих лиц), сохранение жилого дома в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и перепланировка спорного жилого дома произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд, учитывая позицию сособственников данного дома, не возражавших против удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО1, учитывая позицию собственников смежных участков, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о сохранении жилого дома 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Разрешая требования о разделе домовладения, суд руководствуется нормами ст. 252 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно вышеназванному техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> жилой дом состоит из трех изолированных частей, каждая из которых отвечает требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

Как указано в абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В связи с разделом указанного домовладения и закреплением за истцами частей указанного жилого дома, суд полагает правильным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А1 -площадью 18,6 кв.м., в лит.А2-площадью 10,5 кв.м., в лит. А5- площадью 7,2 кв.м., всего общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: №-площадью 17,9 кв. м., №-площадью 15,2 кв.м., №-площадью 9,9 кв.м., в лит. А2: №-площадью 7,8 кв.м., №- площадью 11,3 кв.м., в лит. А3: кухня площадью 7,6 кв.м., в лит. «а»: №-площадью 3,6 кв.м., №- площадью 3,6 кв.м., итого общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -