Дело № 2а-48/2024 (УИД 17RS0007-01-2024-000054-45)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП ФИО3 и обязании применить меры принудительного характера, 

установил:

Акционерное Общество «ОТП Банк (далее по тексту – АО ОТП Банк) обратилось с названным административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в обоснование административного иска указав, что в Овюрский РОСП 09.08.2023г. предъявлялся исполнительный документ № 2-122/2023, выданный 25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО ОТП Банк. 25.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 10276/23/17017-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО ОТП Банк как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Овюрского РОСП УФССП по Республике ФИО3, выразившиеся в период с 25.08.2023 г. по 23.02.2024 г. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязании административного ответчика ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Овюрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил в суд исполнительное производство. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался по известному суду адресу, почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой о не проживании по указанному адресу.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва № 2-122/2023 от 25.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 10276/23/17017-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 50 039,93 руб. в пользу АО ОТП Банк.

Из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства № 10276/23/17017-ИП от 25.08.2023 г. следует, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены следующие исполнительные действия:

25.08.2023 г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, поступил ответ об отсутствии сведений.

25.08.2023 г. направлен запрос в форме электронного документа о предоставлении сведений о паспортных данных, о СНИЛС должника. 

28.08.2023г. направлен запрос в форме электронного документа сведений о заработной плате или доходе, на которые зачислены страховые взносы, должника за 2023 год.

06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно списку рассылки данное постановление было направлено системой электронного документооборота в ПАО «Сбербанк России», взыскателю АО ОТП Банк и должнику.

22.09.2023г. направлены запросы сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

26.09.2023г. судебный пристав-исполнитель установив, что у должника имеются доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно списку рассылки данное постановление было направлено системой электронного документооборота в ПФР, взыскателю АО ОТП Банк и должнику.

В тот же день, 26.09.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно списку рассылки данное постановление было направлено системой электронного документооборота в ПС ФСБ России, взыскателю АО ОТП Банк, в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств и должнику.

12.02.2024 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено исполнительное действие в виде выезда к месту проживания должника, которым установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, не работает, дохода не имеет.

02.04.2024 г. направлен запрос о предоставлении сведений о заключении брака должника. Поступил ответ об отсутствии сведений.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.09.2023 г. выносились судебным приставом-исполнителем ФИО5

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1, замещавшая должность судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва, переведена на равнозначную должность в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения к участию в деле ФИО1, чьи полномочия судебного пристава-исполнителя в Овюрском РОСП УФССП по Республике Тыва были прекращены 03.11.2023 г., отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 10276/23/17017-ИП от 25.08.2023 г. совершены ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о несвоевременном получении взыскателем уведомлений о ходе исполнительного производства не подтвердились, из материалов исполнительного производства следует, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись системой электронного документооборота, в том числе и взыскателю АО ОТП Банк, в день их вынесения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО3, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействии или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «ОТП Банк» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП ФИО3 и обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва. 

Судья Ю.З. Банзай