Дело № 2-1367/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2006 года между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ИП П.Д.В., Ч.М.В. был заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1453 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. 23.01.2008 года права по вышеуказанному договору перешли к ФИО1 на основании соглашения к договору аренды земельного участка. 17.08.2010 года стороны также заключили соглашения, которым был определен порядок внесения и размере ежемесячной арендной платы. Кроме того, из данного договора выбыл П.Д.В., соответственно, ФИО1 стал считаться единственным арендатором. Величина ежемесячной арендной платы на основании указанного соглашения составляла 1608,29 рублей, также согласно разделу 7 п. 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер арендной платы по договору устанавливается и может меняться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора. Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованными сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. 23.08.2017 года департамент уведомил арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № № на основании вступивших в силу нормативных актов должен составлять: за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 года в размере 4113,84 рублей в месяц; с 10.01.2015 по 10.05.2015 года в размере 1134,75 рублей в месяц; за период с 11.05.2015 года по 10.05.2016 года в размере 4221,25 рублей в месяц; за период с 11.05.2016 по 10.05.2017 года в размере 4491,41 рублей в месяц; с 11.05.2017 года – 4671 рублей в месяц. Кроме того, о наличии задолженности по арендной плате арендатор был уведомлен письмом № от 03.11.2017 года. Общая сумма задолженности с учетом перерасчета, а также фактических оплат с 18.09.2012 по 31.10.2017 года составляет 207185,38 рублей. Размер пени, подлежащий взысканию составляет 33747,51 рублей за период с 11.12.2014 по 30.10.2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № № в размере 207185,38 рублей, а также пени в размере 33747,51 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении срока исковой давности, а также в связи с признанием недействующим абз. 2 пп 4 п. 3 приложения к постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-П «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» просил производство по делу прекратить. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2006 года между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ИП П.Д.В., ИП Ч.М.В. в лице представителя ФИО1, заключен договор № № аренды земельного участка, по условиям которого по условиям которого передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений в границах города Омска, общей площадью 1453 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, местоположение установлено в 5 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> для общественно-деловых целей под строительство зданий с размещением комплекса услуг для водителей и автотранспорта. 

Величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 1864,68 рублей в 1 месяц (пункт 2.2 договора).

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 2.6 договора). 

Неотъемлемой частью договора является, в том числе, расчет арендной платы (пункт 11.1 договора).

Из приложения к договору: Расчет арендной платы следует, что расчет осуществляется в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 19.04.2004 года № 130-П «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов», и составляет 1864,68 рублей в месяц. 

23.01.2008 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ИП П.Д.В. (арендатор), ИП Ч.М.В. в лице Р.М.А. (выбывший арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № № от 30.06.2006 года, по условиям которого, все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды, переходят к новому арендатору ИП П.Д.В., ФИО1 

30.12.2009 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и П.Д.В., ФИО1. (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № № от 30.06.2006 года, по условиям которого, раздел 2 договору, регулирующий сроки, размер и порядок арендной платы, изложен в новой редакции.

Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (пункт 2.1).

Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: внесения изменения в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; изменении кадастровой стоимости участка (пункт 2.2).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю, исчисляемую согласно расчету, ежемесячно с оплатой 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3). 

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

17.08.2010 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и П.Д.В., ФИО1. (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № № от 30.06.2006 года, которым внесены изменения в договор, так согласно пункту 1 соглашения из преамбулы договора исключены слова «ИП П.Д.В.». Расчет арендной платы изложен в иной редакции, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-П, и размер арендной платы составил 1608,29 рублей в месяц. 

Пункт 1.1. договора вместо слов «площадью 1453, 00 м.кв., читать площадью 735 кв.м., вместо слов «кадастровый номер №» читать «кадастровый номер №». 

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Поскольку Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, которые принадлежат на праве собственности субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка установлено в 5 метрах южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> для общественно-деловых целей под строительство зданий с размещением комплекса услуг для водителей и автотранспорта. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют. 

В рассматриваемом случае ФИО1 должен был вносить арендную плату за занимаемый им земельный участок, государственная собственность не разграничена, в размере, предусмотренном соответствующими нормативными актами 

<

адрес>.

Статьей 4 Закона Омской области от 30 апреля 2015 г. N 1743-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Как было отмечено, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 18.09.2012 г. по 10.05.2015 г. рассчитана истцом в соответствии с действовавшим в тот период времени Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», а так же в соответствии с с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением в суд истец обратился 23.04.2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда. 

В связи с тем, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания периодических арендных платежей за период с 18.09.2012 г. по 23.04.2015 г. истцом был пропущен, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате только в пределах сроков исковой давности - начиная с 23.04.2015 года. 

С 01.12.2014 г. по 10.05.2015 г. ответчик должен был вносить арендную плату в размере, установленном Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».В соответствии с п. 3 утвержденного данным Постановлением Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по формуле: An = Кс х Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка.

В данном пункте указано, что значение Сап определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему Положению.

Из представленных истцом сведений и расчётов следует, что в период с 10.01.2015 г. по 10.05.2015 г. кадастровая стоимость предоставленного ответчику в аренду земельного составляла 272 339, 55 руб. 

В целях расчёта арендной платы в соответствии с указанной формулой истцом применялась ставка арендной платы в размере 0,05, установленная п. 6 приложения 1 к Положению об арендной плате. 

Таким образом, с учётом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за пользование им в период с 10.01.2015 г. по 10.05.2015 г. составляла 1 134, 75 руб. в месяц. 

Соответственно, за пользование земельным участком в период с 23.04.2015 г. по 10.05.2015 г. ответчик должен был уплатить 680 рубля 85 копейки. 

Расчёт арендной платы начиная с 11.05.2015 г. производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу с указанной даты. Данным Постановлением предыдущее Постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года N 179-п, регулирующее порядок определения размера арендной платы, было признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п определено несколько способов определения размера арендной платы: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган); 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с начала действия данного Постановления до 10.05.2016 г. размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы был рассчитан на основании пп. 3 п. 2 Порядка определения размера арендной платы. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х R где: А -арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за б месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также согласно п. 7 Порядка определения размера арендной платы арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Для расчёта арендной платы в соответствии с данным пунктом департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обращался к услугам оценщика ООО «

<

данные изъяты>» в целях определения рыночной стоимости арендуемого ответчиком земельного участка. На дату составления отчёта (04.07.2017 г., дата определения стоимости 11.05.2015 года) рыночная стоимость объекта оценки была определена в размере 614 000 руб.

Соответственно, ежемесячный размер арендной платы в указанном периоде, согласно расчёту истца, составил 4 221 рубль 25 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2017 года при аналогичном расчете - 4 491 рубль 41 копейка ежемесячно, с 11.05.2017 года по 31.10.2017 года – 4 671 рубль 07 копеек в месяц. 

Между тем, на основании Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 изложенный выше пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. N 108-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, с вязи с чем не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.П.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Суд полагает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Суд также считает возможным по аналогии принять во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

В мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не имеется выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия определения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» отмечено, что обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку специальных выводов в данной части в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не содержится, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым исходить из приведённой выше позиции о том, что в таком случае применение признанного недействующим нормативного акта при возникновении судебного спора не допускается, в том числе и в случае когда задолженность на основании данного акта была начислена за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

Суд считает допустимым определение задолженности за предшествующий период (с 11.05.2015 г. по 31.10.2017 года ) в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, а именно Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п. 

При этом суд считает, что применение указанного порядка начисления прав ответчика не нарушит. 

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 11.05.2015 г. по 31.10.2017 года, необходимо производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) х Сап (ставка арендной платы)/ 12 (количестве месяцев в году). 

Соответственно, размер ежемесячной арендной платы в указанный период следует считать равным 1 134 рубля 75 копеек в месяц, что подтверждается и представленным истцом по запросу суда расчётом задолженности на основании Постановления N 179-п.

Следовательно, общий размер арендной платы за период с 23.04.2015 по 31.10.2017 года составит 34 345, 10 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 31.10.2017 года в размере составит 34 345, 10 руб., исходя из следующего расчета: с 23.04.2015 по 10.05.2015 года - 680 рублей 85 копеек, с 11.05.2015 года по 31.10.2017 года в размере 33 664, 25. 

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется получателю.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 11.12.2014 по 30.10.2017 года составляет 33747,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, что суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что размер неустойки следует исчислять согласно определенного судом расчета задолженности, а так же применяя положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору № № от 30.06.2006 года за период с 23.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере 34 345, 10 рублей, неустойку за период с 23.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1439 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 30 июня 2006 года за период с 23 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 34 345, 10 руб. сумму неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды за период с 23 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1439 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.