Дело № 2- 1850/2019

16RS0045-01-2019-002212-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании состоявшимся зачет однородных требований и возложении обязанности предоставления документа об отсутствии задолженности по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО, ФИО (далее истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее ООО «Казанские окна», ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая проектная площадь (без учета летних помещений) 31,48 кв.м, этаж 3, блок секция 4, жилой дом 

<

адрес>). 

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> – срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия цена договора составляет 1 888 511 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м.. производиться перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже и расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора.

По результатам проведения замеров площади помещения, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,38 кв.м.

Согласно передаточному акту по договору долевого участия в долевом строительстве указывается сумма в размере 138 212 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ б/н в адрес истцов от ответчика поступило требование (претензия) о выплате задолженности в размере 138 212 рублей 05 копеек, а также процентов в размере 3 977,96 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и действующим законодательством РФ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ДД.ММ.ГГГГ). Однако объект долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства, за просрочку законодательством предусмотрена неустойка в размере 217 178,77 рублей. 

Истцы имеют задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в размере 138 212 рублей 05 копеек. 

Истцами в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении справки об отсутствии задолженности и принятии зачёта однородных требований, ответ до сих пор не получен. 

На основании вышеизложенного, истцы просили признать состоявшимся зачет однородных требований между ФИО, ФИО и ООО «Казанские окна» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 212 рублей 05 копеек, а также процентов в размере 3 977,96 рублей.

Обязать ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу истцов неустойку в размере 217 178,77 рублей, остальные требования оставили прежними.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, суду предоставлены возражения, в которых иск не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая проектная площадь (без учета летних помещений) 31,48 кв.м, этаж 3, блок секция 4, жилой дом 

<

адрес>). 

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> – срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия цена договора составляет 1 888 511 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м.. производиться перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 9десяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже и расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора.

По результатам проведения замеров площади помещения, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,38 кв.м. 

Согласно передаточному акту по договору долевого участия в долевом строительстве указывается сумма в размере 138 212 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ б/н в адрес истцов от ответчика поступило требование (претензия) о выплате задолженности в размере 138 212 рублей 05 копеек, а также процентов в размере 3 977,96 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и действующим законодательством РФ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ДД.ММ.ГГГГ). Однако объект долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства. За просрочку исполнения обязательств законодательством предусмотрена неустойка. 

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Цена договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № составила 1 888 511 рублей.

Свои обязательства, истцы исполнили в полном объеме. Однако, в установленный договором срок застройщик ООО «Казанские окна» не передал квартиру истцам, чем нарушил условия договора.

Истцы просят взыскать неустойку за период 230 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 178,77 рублей (1 888 511х230х2х1/300х7,5%). 

Ранее решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО, ФИО взысканы в равных долях пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в общем размере 5 000 рублей, штраф в общем размере 6 500 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 217 178,77 рублей. 

Суд соглашается с расчетом неустойки и приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки в размере 217 178,77 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что целесообразно применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить неустойку в размере 138 212 рублей 05 копеек. 

Оснований для взыскания неустойки в размере 217 178,77 рублей не имеется.

Из направленного в адрес истцов требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ б/н о выплате задолженности по договору участия в долевом строительстве следует, что у участников долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 138 212, 05 рублей. В связи с нарушением договора ответчиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 3 977,96 рублей. Таким образом, истцы имеют задолженность по договору участия в долевом строительстве по основному долгу в размере 138 212 рублей 05 копеек, а также по процентам в размере 3 977,96 рублей.

Учитывая что истцы имеют задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в квартире в размере 138 212, 05 рублей и по процентам в размере 3 977,96 рублей, согласно договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований. 

Суд считает, что требования об уплате неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартиры истцам и о взыскании задолженности за излишний метраж квартиры являются однородными: оба обязательства денежные, вытекающие из одного договора долевого участия и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании состоявшимся зачета однородных требований между ФИО, ФИО и ООО «Казанские окна» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 212,05 копеек, процентов в размере 3 977,86 рублей и неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Исковые требования об обязании ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными к основным исковым требованиям, в связи с чем также подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Признать состоявшимся зачет однородных требований между ФИО, ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 212 рублей 05 копеек, а также процентов в размере 3 977 рублей 86 копеек. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО, ФИО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.