К делу № 2-5430/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Парфеновой А.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Тарабриной А.Е.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «КраснодарКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Результат»,

установил:

И.о. прокурора ЦАО г. Краснодара обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «КраснодарКапиталСтрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 01.02.2017 по 01.04.2018 работал в качестве сторожа в ООО «КраснодарКапиталСтрой». Трудовой договор был оформлен между сторонами 01.02.2017, согласно условиям которого заработная плата составила 5000 руб. в месяц. Однако ответчик заработную плату не выплачивал. Вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 144000 руб., после чего истец обратился к прокурору за оказанием помощи и восстановлении нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара просил установить взыскать с ООО «КраснодарКапиталСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 144000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и прокурор Тарабрина А.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании относительно обоснованности иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Исходя из п. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ФИО6 и ООО «КраснодарКапиталСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в качестве сторожа.

Согласно п. 4.1 трудового договора заработная плата составила 5000 руб. в месяц.

Из расписки директора ООО «КраснодарКаиталСтрой» от 13.04.2018 следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 144000 руб.

Доказательства обратного сторонами в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 144000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4080 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, как установлено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «КраснодарКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Результат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КраснодарКапиталСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы в размере 144000 руб.

Взыскать с ООО «КраснодарКаиталСтрой» в доход государства государственную пошлину за обращение в суд в размере 4080 руб.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2018.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.