Дело № 2-2008/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 54 890 руб. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока она обнаружила недостаток в товаре – не работает датчик вибрации. Истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа. Истицей была проведена независимая экспертиза, согласно которой дефект носит производственный характер. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 54 890 руб. Взыскать расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., моральный вред в размере 8000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара на момент вынесения решения. Взыскать штраф, расходы по экспертизе 8000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не присутствовали, извещались. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании не участвовал, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанной нормой установлена презумпция виновности продавца (изготовителя) в возникновении недостатков товара.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, возлагается на продавца (изготовителя), который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, к технически сложным товарам отнесены телефоны (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 54 890 руб. 

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В период гарантийного срока и в течение 15 дней с момента покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику претензию по поводу качества проданного товара, указав, что в телефоне был выявлен дефект. В связи с чем заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон денежной суммы. От проведения ремонта отказалась. В случае необходимости проведения проверки качества (экспертизы) просила выполнить в ее присутствии.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью специалиста, принявшего претензию, и печатью АО «Русская Телефонная Компания».

Доказательств направления истцу ответа на претензию суду не представлено.

Истцом по своей инициативе была проведена экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>

Согласно данному экспертному заключению сотовый телефон 

<

данные изъяты> имеет дефект — не работает датчик 

<

данные изъяты> отвечающий за воспроизведение вибрации. Причиной возникновения дефекта является производственный недостаток (брак), который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата составляет 51 990 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит из наличия в телефоне производственного дефекта.

Поскольку истица обратилась к ответчику с претензией в течение 15 дней с момента приобретения некачественного товара, ее требование об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, а также требование о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 54 890 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на истца следует возложить обязанность после выплаты уплаченной за товар суммы возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в течение 10 дней с момента получения от истца претензии о наличии в товаре недостатков и отказа от исполнения договора купли-продажи ответ на претензию не дал, требование потребителя не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения нарушенного права подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 292 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 278,80 руб. (54 890 руб. х 1% х 292 дня).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика такое ходатайство суду заявлено не было, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из этого, размер штрафа составит 28 445 руб. (54 890 руб. + 2000 руб. х 50%). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по досудебному исследованию качества товара в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и направление заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В порядке ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 351,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара 54 890 руб., неустойку в размере 160 278,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 28 445 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты уплаченной за товар суммы 54 890 руб. возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон 

<

данные изъяты> 128Gb.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 351,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Карабанов