Дело № 2-499/2026 (2-3360/2025)

УИД59RS0003-01-2025-004838-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 77 327,73 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт, открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно пункту 1.1 приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления. Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использование карты. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно пункту 3.10 приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном тарифами. Полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания. В связи с неправомерным удержанием денежных средств со стороны ответчика, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, на истца по данной категории дел возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, перечислен в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июня 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления заключен договор на использование банковских расчетных карт, открыт текущий счет № (л.д.33-34).

На имя ответчика выдана расчетная карта №, что подтверждается справкой (л.д. 12).

В тот же день ответчик согласился с общими и индивидуальными условиями (л.д.16-31).

Неразрешенный (технический) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций, превышающей остаток собственных средств или величину кредитного лимита. Такой овердрафт возникает без согласия на то банка, а иногда и без ведома самого владельца карты.

Согласно выписке (л.д. 36-52) по счету ответчика 21 июля 2023 года возник неразрешенный (технический) овердрафт в размере 34425,13 рублей, 22 июля 2023 года - в размере 42902,60 рублей, всего в размере 77 327,73 рублей (л.д. 52-53).

Согласно пункту 3.10 приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк» в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном тарифами.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы задолженности (л.д. 35).

Доказательства возврата денежных средств истцу, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства, подтверждающие получение (сбережение) ответчиком денежных средств в размере 77 327,73 рублей, а ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалы дела не представлено.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «МСТ-Банк» о взыскании неразрешенного овердрафта в размере 77327,73 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2023 года по дату исполнения решения суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взыскиваемой задолженности подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает необходимым произвести свой расчет за период с 21 июля 2023 года по дату вынесения решения – 16 марта 2026 года:

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

21.07.2023 – 22.07.2023

2

365

7,5

14,15

34425,13

22.07.2023

77327,73

Увеличениесуммыдолга+42902,60?

23.07.2023 – 23.07.2023

1

365

7,5

15,89

77327,73

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

396,17

77327,73

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

864,38

77327,73

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1156,74

77327,73

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1557,15

77327,73

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

474,56

77327,73

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

7098,94

77327,73

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1863,47

77327,73

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1686,00

77327,73

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2883,94

77327,73

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

7073,90

77327,73

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2076,20

77327,73

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1868,58

77327,73

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1512,66

77327,73

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

1957,56

77327,73

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

1898,24

77327,73

16.02.2026 – 16.03.2026

29

365

15,5

952,30

77327,73

Сумма процентов:35350,83?

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года по дату вынесения решения суда (16 марта 2026 года) в размере 35350,83рублей, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17 марта 2026 года до погашения задолженности (77327,73 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. на основании платежного поручения от 30 октября 2025 года № (л.д. 11).

Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 77327,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года по 16 марта 2026 года в размере 35350,83рублей, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17 марта 2026 года до погашения задолженности (77327,73 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2026 года.