Дело №2-696/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-001578-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 10.02.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) на следующих условиях: сумма кредита – 600000руб., процентная ставка 18.9 % годовых, срок возврата кредита до востребования Банком кредита. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как ответчиком условия данного договора кредитования ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования (Номер) от 10.02.2012 в общей сумме 684223 руб. 21 коп., из которых: 599810 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 84412 руб. 71 коп. - сумма процентов. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2012между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитования по кредитной карте (Номер) следующих условиях: сумма кредита – 600000 руб., процентная ставка 18.9 % годовых, срок возврата кредита до востребования Банком кредита.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 3.18 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты) вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время, за период с 10.02.2012 по 25.02.2020, образовалась задолженность по договору кредитования (Номер) от 10.02.2012 в общей сумме 684223 руб. 21 коп., из которых: 599810 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 84412 руб. 71 коп. - сумма процентов.

09.01.2020 ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 не исполнено. (л.д. 147)

Возражений по иску, встречных исковых требований от ответчика не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 10042 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО РОСБАНК (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 25.10.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 10.02.2012 в общей сумме 684223 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб. 21 коп., из которых: 599810 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 84412 руб. 71 коп. - сумма процентов..

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «РОСБАНК» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 25.10.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10042 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Р.В. Шандрин