РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/02 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 года с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 30.01.2009. С 06.06.2018 по 31.07.2018 года она находилась на отдыхе в г. Москва. По приезду она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об оплате ей стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск-Тайшет, Тайшет – Юрга, Томск-Москва, Москва – Красноярск, Красноярск- Тайшет, Тайшет-Усть-Илимск. Решением № 1622 от 08.08.2018 стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск-Тайшет, Москва-Красноярск, Красноярск-Тайшет, Тайшет – Усть-Илимск, частично оплачено в размере 16970 рублей. Однако в компенсации стоимости проезда по маршруту Тайшет-Юрга, Томск-Москва, в размере 8945,40 отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № **** от 08.08.2018 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7603,50 рублей, по маршруту Тайшет- Красноярск, Красноярск-Москва. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью. 

Согласно письменному возражению на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе указала, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32691,40 рублей по маршруту: Усть-Илимск-Тайшет, Тайшет-Юрга, Москва-Томск-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Тайшет, Тайшет-Усть-Илимск. В заявлении указано место отдыха Москва. 08.08.2018 Управлением принято решение № **** выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Тайшет, Москва-Красноярск-Тайшет-Усть-Илимск в размере 16976 рублей. В остальной части проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно (нарушен пункт 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно). 

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающая в 

<

...> - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом с отметкой о регистрации на территории города Усть-Илимска и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находилась в отпуске город Москва, к месту проведения которого следовала по маршруту Усть-Илимск-Тайшет-Юрга-Москва-Томск-Москва-Красноярск-Тайшет-Усть-Илимск. 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № **** от 08.08.2018 пенсионеру отказано в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Тайшет–Юрга, Москва- Томск-Москва (отклонение от пути следования к месту отдыха, нарушены п. 3 б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176). 

С вышеуказанными доводами, послужившими основанием для отказа в выплате пенсионеру компенсации, суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Судом установлено, что местом отдыха истца являлся город Москва. Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда представлены железнодорожные билеты, справка о стоимости проезда по маршруту Тайшет-Красноярск, маршрутная квитанция авиабилета по маршруту Москва-Томск-Москва. Справка о стоимости авиаперелета Красноярск-Москва (л.д. 11, л.д. 22).

Стоимость проезда, указанная в справке не превышает фактически понесенных пенсионером расходов. 

Стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Тайшет – Москва- Красноярск – Тайшет – Москва – Красноярск – Тайшет- Усть-Илимск в размера 16979 рублей компенсирована истцу на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № **** от 08.08.2018 (л.д. 24). 

Таким образом, довод истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Тайшет- Красноярск, Красноярск-Москва, суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов на проезд к месту отдыха в размере 7603,50 рублей, поскольку как следует из представленных истцом справок о стоимости, стоимость авиабелета Красноярск-Москва составляет 6400 рублей, стоимость ж/д билета Тайщет-Красноярск составляет 1203,50 рублей (л.д 13-14). 

Заявленная ко взысканию сумма расходов в указанном размере не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 7603,50 рублей, в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области №**** от 08.08.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7603 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко