К делу № 1-123/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000055-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя, 

помощник прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>4,

подсудимого 

<

ФИО>1, 

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО>6, 

предоставившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ст. Медведовская Тимашевского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый 

<

ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2024 года, более точная дата и время не установлены, 

<

ФИО>1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющим географические координаты 45025?45?? северной широты и 3900?53?? восточной долготы, среди сорной растительности, обнаружил один дикорастущий куст произрастающего наркотикосодержащего растения конопля, с которого умышлено сорвал листья и соцветия, которые поместил в наружный карман надетых на нем штанов, затем в этот же день принес по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушил их и измельчил, тем самым 

<

ФИО>1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), общая масса которого, согласно заключению эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, составила 20,22 грамм сухого вещества, что составляет значительный размер. 

После чего, 

<

ФИО>1, продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 20,22 грамм сухого вещества, то есть в значительном размере, находящееся в газетном свертке, примерно в начале ноября, более точное время не установлено, с целью его дальнейшего хранения поместив в шкаф, расположенный в помещении домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, примерно до 19 часов 30 минут 

<

дд.мм.гггг>. Затем, примерно в 19 часов 30 минут 

<

дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, 

<

ФИО>1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в левом кармане надетых на нем штанов, примерно до 20 часов 15 минут 

<

дд.мм.гггг>, то есть до момента остановки сотрудниками отдельного взвода ДПС ОМВД России по 

<

адрес> автомобиля Nissan Sunny, г/н 

<

№>, под управлением 

<

ФИО>5, в котором 

<

ФИО>1 передвигался в качестве пассажира, на участке автодороги 

<

адрес> сельского поселения – 

<

адрес>, имеющим географические координаты 45.4076999 северной широты 39.052793 восточной долготы, напротив 8-й линии СНТ «Искра» Медведовского сельского поселения 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, после остановки автомобиля на указанном участке местности, находясь в салоне указанного автомобиля, примерно в 20 часов 15 минут 

<

дд.мм.гггг> попросил водителя автомобиля 

<

ФИО>5, который не был осведомлен о преступных намерениях 

<

ФИО>1, выбросить на обочину автодороги через открытое окно правой водительской двери автомобиля газетный сверток, в котором 

<

ФИО>1 незаконно хранил указанное наркотическое средство, где в последующем указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 

<

дд.мм.гггг> на указанном участке местности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат 

<

ФИО>6 поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО>4, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК 

<

ФИО>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого 

<

ФИО>1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении 

<

ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания 

<

ФИО>1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому 

<

ФИО>1 по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 19,95 грамм, находящийся в свертке из двух листов газеты, упакованный в бумажный конверт белого цвета 

<

№>, срез кармана из тканевого материала черного цвета н поверхности которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах, упакованный в бумажный конверт белого цвета 

<

№>, фрагменты ногтевых платин, упакованные в бумажный конверт белого цвета 

<

№> и 

<

№> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий