Дело №а-379/2023 26RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. ФИО16

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника ФИО16 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 ФИО4 России по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФИО16 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 ФИО4 России по 

<

адрес>, которое мотивировало следующим: 

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 

<

адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО13. 

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о розыске транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, заявление не рассмотрено, постановление об исполнительном розыске или постановление об отказе в исполнительном розыске не вынесено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

26.10.2022 года почтовой корреспонденцией было направлено заявление о розыске транспортного средства. Согласно ШЛИ: 80103977202685 сотрудниками ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление о розыске судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. рассмотрено не было, постановление об исполнительном розыске либо постановление об отказе в исполнительном розыске вынесено не было.

18.11.2022 года через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба на имя Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2 ФИО3 на не рассмотрение заявления о розыске транспортного средства.

16.12.2022 года ответ на данную жалобу взыскателю не поступил, Врио начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено. В личном кабинете прикреплено| уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией была направлена жалоба на Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2 ФИО3 на отказ в рассмотрении жалобы, по существу, а также направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 И.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства. Согласно ШПИ: 80100979739102, 80100979739119 сотрудниками УФССГ по 

<

адрес> жалобы получены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ? субъекта РФ-ФИО4 главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО5 жалоба признана обоснованной полностью. Однако, жалоба № Врио начальником отдела старшим судебным приставом ФИО16 ФИО2 ФИО3 не рассмотрена до сих пор, постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией была направлена жалоба на бездействие ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО4 и не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства. Согласно ШЛИ: 80095880227308 сотрудниками ФИО4 России жалоба получены ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы судебных приставов так же не отреагировало на жалобу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии так как денежные средства с заработной платы должника взыскателю не поступают. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об объединении исполнительные производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данные запросы не поступил, ходатайства не рассмотрены. В личном кабинете прикреплен пустой ответ.

Служба судебных приставов обязана информировать всех участников процесса о предпринятых по исполнительному производству действиях и мерах. Информация доводится до сведений участников любыми возможными способами, разрешенными законом: почтовыми отравлениями, с помощью электронных каналов связи.

Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако «ом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО7 Е.Д., выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО13 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 2721/18/26004 – ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО14 не явилась.

Административный ответчик Врио начальника ФИО1 ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду возражении просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Ответчик - представитель ФИО4 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению, однако как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ФИО15 по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ФИО15 не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098685283050, сформированным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется отметка «ожидает адресата в месте вручения». 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их ФИО4, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, что также подтверждено статьей № Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Система АИС контролирует подачу заявлений по средствам ЕПГУ и техническая возможность ответа в случае неполной подачи документов стороны исполнительного производства, отсутствует. 

На основании п. 2 ст.53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленным им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия ФИО4 и органов, действующих от имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которой он является.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с запросом о розыске транспортного средства должника, о проведении проверки бухгалтерии, ответов по исполнительному производству.

Вместе с тем административным ответчиком было отказано в предоставлении ответа на запрос, так как представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия, установленные ст.ст.53, 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № об отказе розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 65 229 ФЗ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р проводились розыскные мероприятия.

20.01.2023г. Представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с ответом нет сведений.

На дату 16.03.2023г. исполнительные производства 2721/18/26004-ИП находилось в сводном с 14.04.201г. 

Доверенность не соответствует ст.53 ст.54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» был уведомлен о ходе исполнительного производства, ответ был направлен по средствам почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца. 

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Указанные обстоятельства дают суду основание ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО16 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства отказать.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО16 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 И.В. направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях в рамках ИП 2721/18/26004 – ИП, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Щегольков П.В.