№12-624/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 09 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что ФИО3 был ею уведомлен о том, что дети заболели и встреча переносится по уважительной причине. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 16, 19).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен ненадлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 15, 18).

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, указала, что ФИО1 не исполняется вступившее в законную силу решение суда Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она всячески препятствует общению отца (ФИО3) с несовершеннолетними детьми, объективных доказательств, подтверждающих, что дети ДД.ММ.ГГГГ болели, ФИО1 не представлено.

Опрошенная в качестве свидетеля член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа 

<

адрес> ФИО5 суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовала общению ФИО3 с несовершеннолетними детьми, не выполнив тем самым установленный вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления родительских прав. Сведения, подтверждающие отсутствие объективной возможности исполнения решения суда, в том числе о болезни детей (справки от врача и т.д.), ФИО1 не представлены. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками закреплено в ст. 55 СК РФ. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ).

Частью 1 статьи 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> согласно которому в первые три месяца со дня вступления решения в законную силу для общения установлены первое и третье воскресенье каждого месяца 

<

данные изъяты> во время прогулок в присутствии матери. Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в ежедневном общении ФИО3 с несовершеннолетними детьми, а также обязанность решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и содержания детей совместно с ФИО3

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на общение с отцом – ФИО3 в порядке, установленном вступившим в законную силу решением суда. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АД№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-6); копией карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии со ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-15); рапортом инспектора ОДН ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30); копией вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-85); рапортом инспектора ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово (т. 1 л.д. 89-91). 

Из решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО11 оба родителя высоко значимы, для благоприятного психического и эмоционального развития ребенка необходимо максимально частое взаимодействие ребенка с обоими родителями. Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО10 Владимира, при исследовании сферы семейных взаимоотношений у ФИО8 обнаруживается высокая значимость для подэкспертного обоих родителей. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО3, в целом для ФИО3 отношение к детям носит высоко-ценностный характер, он обнаруживает эмоционально теплое к ним отношение и стремление к созданию условий для их полноценного формирования и развития. У ФИО3 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей или воспитательных установок, которые могли бы оказать негативное влияние на эмоциональное состояние и психическое развитие его детей 

При разрешении данного дела об административном правонарушении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа 

<

адрес> правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновности ФИО1 совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ общение несовершеннолетних 

<

данные изъяты> с отцом – ФИО3 не состоялось по причине болезни детей, ничем объективно не подтверждены, предоставленная распечатка страниц мессенждера 

<

данные изъяты> может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим факт болезни детей. Медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в указанный период, а также сведения об отсутствии объективной возможности общения несовершеннолетних детей с отцом при установленном диагнозе, в ходе производства по делу ФИО1 не предоставлены. 

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции статьи.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО9