Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 609 756 рублей на срок 60 месяцев под 17.15% годовых. Согласно п.п., 3.1 – 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком. 

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 686324,92 руб., из которых: просроченные проценты – 79915,76 руб.; просроченный основной долг – 596737,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4385,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5286,85 руб. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 686324,92 руб., из которых: просроченные проценты – 79915,76 руб.; просроченный основной долг – 596737,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4385,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5286,85 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16063,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, направила письменную позицию по делу, согласно которой с исковыми требованиями не согласна (л.д.83-88).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при данной явке. 

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 609756 рубля на срок 60 месяцев под 17.15% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15203, 23 руб. в соответствии с Графиком (л.д.59-60). 

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму кредита в размере 609756 руб. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается также историей погашения по договору (л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 686324,92 руб., из которых: просроченные проценты – 79915,76 руб.; просроченный основной долг – 596737,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4385,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5286,85 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору, а также выпиской со счета ответчика (22-25, 32-43). 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банк указал срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем, данный факт считается установленным судом. 

На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686324,92 руб., из которых: просроченные проценты – 79915,76 руб.; просроченный основной долг – 596737,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4385,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5286,85 руб.(л.д.14-21). 

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере. Оснований для снижения заявленной неустойки судом не установлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требования о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора (л.д.54). Однако задолженность ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том что иск подлежит оставлению без рассмотрения по причине ненадлежащего оформления доверенности на представителя истца суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. 

Материалы искового заявления поступили в суд в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом № 251 от 27 декабря 2016 г. Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. 

Исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ (л.д.6-9).

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 16063 руб. 25 коп. Указанные расходы обоснованны и подтверждены документально (л.д.58). 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16063 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 686324 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 79915 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 596737 руб. 04 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4385 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты 5 286 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 16063 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова