Судья: Бадриев А.Н.

УИД 16RS0036-01-2025-004146-47

Дело № 77-1094/2025

Дело № 12-613/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского Республики Татарстан от 01 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алсу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции от 22 мая 2025 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу» (далее по тексту – общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Защитник Чаповой Д.С., выступая от имени и в интересах общества, с указанным актом не согласился и обратился с жалобой на него в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 01 августа 2025 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, являющаяся должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении общества с административной ответственности, ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чапового Д.С., оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении общества спорного постановления, имели место 16 мая 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении общества по иным основаниям чем те, которые приведены в решении судьи городского суда, не усматривается.

Каких-либо грубых и существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не допущено, все юридически значимые выводы судебной инстанции, изложенные в итоговом решении, как то требуется статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и построены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского Республики Татарстан от 01 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алсу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин