П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

*** в *** ФИО1, находясь в здании суда по адресу: ***, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, пояснив, что грубой нецензурной бранью выражался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Ранее в 2017 дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 и один раз по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа, которые он уплатил.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, находясь по адресу: ***, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в здании суда.

Данный протокол соответствует предъявляемым законом требованиям и содержит сведения о разъяснении ФИО1 при составлении протокола положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласился с правонарушением.

Из протокола об административном доставлении следует, что ФИО1 доставлен в помещение ОП №1 в порядке статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ***.

Из рапорта полицейского К, письменных объяснений П, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО1 в общественном месте - в здании суда, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, подтверждается факт совершения нарушения ФИО1 в указанное время. 

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан в порядке статьей 27.3-27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** в ***.

Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной полностью, квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, явившегося причиной противоправного поведения, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица или причинение ему физических страданий, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение ФИО1 реального наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.

Срок административного ареста исчислять с ***.

Зачесть в срок административного ареста период с *** *** по ***.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.А. Карапетян