Дело № 22К-718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 23 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г. 

адвоката Микрюкова Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2025 года, которым

ходатайство старшего следователя СО СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 удовлетворено 

установлен срок для ознакомления обвиняемого С и его защитника с материалами уголовного дела №(номер) с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года с 9:00 часов до 18:00 часов (с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ежедневно.

Заслушав выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2023 года в отношении С возбуждено уголовное дело №(номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого С и его защитника с материалами уголовного дела в связи с тем, что 31.01.2025 года обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. объявлено об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство об ознакомлении совместно с материалами уголовного дела, однако обвиняемый и защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного, препятствуют его своевременному направлению прокурору и в суд для рассмотрения по существу, что нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию, влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что с учетом объёма материалов уголовного дела состоящего из 4 томов, обвиняемому С и его защитнику адвокату Коваль В.А. достаточно данного времени для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый С просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок ознакомления с материалами уголовного дела, проверить законность действий следователя и факт предоставления сфальсифицированных доказательств и нарушения порядка формирования материалов дела, указывая на то, что следователь, вручив уведомление о возможности ознакомления на 01, 02 и 03 февраля 2025 года, уклонился от своевременного предоставления ему и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления и сократил время ознакомления до одного часа, 02 и 03 февраля 2025 года сообщил ему о невозможности ознакомления с материалами дела, своевременно не принял мер к продлению срока предварительного следствия, а сфальсифицировал уведомление и обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления, и только после судебного заседания подготовил уведомление об ознакомление с материалами уголовного дела и отправил в его адрес 18 февраля 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штамп; кроме того следователем в нарушение требований закона были представлены материалы уголовного дела в не подшитом и не пронумерованном состоянии, с 15 февраля 2025 года и по настоящее время он находится на больничном, что является уважительной причиной пропуска срока ознакомления с материалами уголовного дела. В подтверждение своих доводов обвиняемый приложил к жалобе уведомление следователя о явке для ознакомления с материалами дела от 03 февраля 2025 года и почтовый конверт, а также копию листа нетрудоспособности, скриншот переписки со следователем и копию доверенности.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд вынес обжалуемое решение в соответствие с указанными выше положениями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, 31.01.2025 года обвиняемый С и его защитник Коваль В.А. были уведомлены следователем об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство об ознакомлении совместно с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 февраля 2025 года.

Обвиняемый С. и его защитник адвокат Коваль В.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 01.02.2025 года, ознакомились с 1 томом уголовного дела, которое состоит из 4 томов.

Обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в период времени с 01.02.2025 по 12.02.2025, то есть в течение 11 суток. 

Каких либо объективных данных свидетельствующих о препятствии со стороны следователя своевременному ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. в установленный срок материалы дела не содержат, и суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый С и его защитник Коваль В.А. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку об этом свидетельствует объем уголовного дела и время, затраченное ими на ознакомление с материалами уголовного дела 01 февраля 2025 года.

Установленный судом срок ознакомления с материалами дела обвиняемому и защитнику является разумным и достаточным.

Приложенные обвиняемым к апелляционной жалобе уведомление следователя о явке для ознакомления с материалами дела от 03 февраля 2025 года и почтовый конверт, а также копия листа нетрудоспособности, скриншот переписки со следователем и копия доверенности не опровергают выводы суда о явном затягивании обвиняемым С и его защитником адвокатом Коваль В.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку каких-либо достоверных и объективных денных свидетельствующих о том, что уведомление было составлено следователем не 03 февраля 2005 года, а более поздним числом и отправлено в адрес обвиняемого после судебного заседания не имеется. 

Приложенный к апелляционной жалобе конверт, направленный следователем в адрес обвиняемого согласно почтового штампа 18 февраля 2025 года, сам по себе не свидетельствует об отправке именно уведомления об ознакомлении с материалами уголовного дела, а не иного документа.

Скриншот переписки со следователем 31 января 2025 года и 02 февраля 2025 года, подтверждают пояснения следователя данные суду в ходе судебного заседания о том, что после 02 февраля 2025 года обвиняемый С. перестал выходить на связь и фактически скрылся от следствия.

Копия больничного листа о нетрудоспособности обвиняемого С также не свидетельствует о невозможности его участвовать в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку она не содержит диагноза заболевания и не заверена надлежащим образом.

Нотариально заверенная копия доверенности также не опровергает выводы суда о невозможности обвиняемого ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок.

Нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2025 года об установлении обвиняемому С и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года с 9:00 часов до 18:00 часов (с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ежедневно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин