11RS0020-01-2023-001786-17

Дело № 2а-1177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 04 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ЗагА. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в не произведении действий по установлению имущественного зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Удорскому району Республики Коми, врио старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о месте и времени извещен, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Административные ответчики УФССП России по Республике Коми, ОСП по Удорскому району, врио старшего судебного пристава-исполнителя ЗагА. А.А. участия в судебном заседании не приняли. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в отпуске по по беременности и родам, то она признана ненадлежащим ответчиком, к участию в деле судом привлечен врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла, заявлений и ходатайств не представила. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы административного дела, гражданское дело Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер>, суд приходит к следующему. 

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер> от 

<

Дата> с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 

<

Дата>, второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП о взыскании задолженности в размере руб. с ФИО3 с пользу АО «ОТП Банк».

<

Дата> указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом случаи объявления в розыск имущества должника по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя прямо указаны в ст. 65 Закона об исполнительном производстве (ч. 3 и 4).

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия по розыску имущества должника и проверке её имущественного положения (направлены запросы в банки и регистрирующие органы).

В результате проведенной судебным приставом-исполнителем проверки посредством истребования информации о должнике и его имуществе у уполномоченных органов и организаций установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника по ранее по сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника, ЗАГС о смерти, о регистрации брака, расторжения брака, перемене имени, ФМС о регистрации посредством электронного документооборота. Согласно полученным ответам брак не регистрировался, информация о регистрации смерти и перемене имени отсутствует.

Установлено, наличие зарегистрированного на должника транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО4, 

<

Дата> г.в., г.р.з. 

<

Номер>.

<

Дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> направлены запросы в миграционную службу о регистрации по месту жительства (пребывания), в налоговую инспекцию о наличии банковских счетов, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о регистрации ИП в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в Социальный фонд РФ о наличии (отсутствии) пенсии, сведений о заработной плате и других выплатах, в Службу занятости, к оператору связи, в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество, ГИБДД, Ростехнадзор и др.

Установлено наличие счетов должника в ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводным должникам, заявителю перечислено 21,49 руб.

<

Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В отношении должника в рамках исполнительного производства 

<

Дата> (в рамках сводного исполнительного производства) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

<

Дата> по настоящему исполпроизводству судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

Адрес>. Составлен акт совершения исполнительных действий, об отсутствии зарегистрированного на имя должника автотранспортного средства в 

<

Адрес> не обнаружено. По сводному исполнительному производству выходы на исполнительные действия были и ранее.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Службу занятости, Социальный фонд РФ.

<

Дата> в отношении должника в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

<

Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Заявление о розыске имущества должника взыскатель АО «ОТП Банк» не подавал, обращался 

<

Дата> с жалобой в ОСП по Удорскому району на действия пристава-исполнителя. Ответ на жалобу дан 

<

Дата>.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, на которое может быть обращено взыскание, то есть, совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также права административного истца нарушенным вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ЗагА. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.