№ 1-119/2017

№ 11702940007013240

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 30 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

c участием государственного обвинителя – Бушмакина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4, 

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ,

16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ст. 175 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

установил:

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водки), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение заведомо несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, т.е. пива с целью привития несовершеннолетнему антисоциальных навыков, путем систематического доведения его до состояния опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнилось 18 лет, путем предложения, уговоров, а также угощения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления пива «Охота» систематически вовлекал несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной продукции, т.е. пива, доведя его до состояния алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь на участке местности 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у несовершеннолетнего стойкого антиобщественного поведения, достоверно зная, что Потерпевший №1 не достиг совершеннолетнего возраста, предложил последнему выпить пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1%, на что Потерпевший №1 согласился. После чего, ФИО1 передал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с пивом «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1% несовершеннолетнему Потерпевший №1, которое последний выпил. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь на участке местности 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у несовершеннолетнего стойкого антиобщественного поведения, достоверно зная, что Потерпевший №1 не достиг совершеннолетнего возраста, предложил последнему выпить пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1%, на что Потерпевший №1 согласился. После чего, ФИО1 передал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с пивом «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1% несовершеннолетнему Потерпевший №1, которое последний выпил. 

Таким образом, ФИО1 путем уговоров и угощения вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совместное с ним систематическое употребление алкогольной продукции, т.е. пива. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что у него есть друг Потерпевший №1, которому 17 лет, знакомы они с ним около 2 лет. Он, зная, что Потерпевший №1 нет 18 лет, неоднократно употреблял совместно с ним пиво, звал его пить за компанию.

Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встречался около магазина «Бристоль» с Потерпевший №1, которому предлагал выпить пиво «Охота», на что последний соглашался. Пиво они распивали вдвоем за магазином «Пятерочка». 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с Потерпевший №1, также предложил ему за компанию выпить с ним пиво. Потерпевший №1 согласился, Он (ФИО1) в магазине «Красное и белое» купил пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, которое они выпили в заброшенном здании около данного магазина. Также с ними пил пиво знакомый ФИО6 ФИО7. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и другими доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился около магазина «Бристоль» с ФИО1, который предложил ему выпить пиво, он согласился. Затем ФИО1 зашел в магазин «Бристоль», где купил пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, которое они выпили за магазином «Пятерочка».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился около магазина «Бристоль» с ФИО1, который снова предложил ему выпить пиво, на что он согласился. Затем ФИО1 зашел в магазин «Бристоль», где купил пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, которое они выпили за магазином «Пятерочка».

Также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО1, который вновь ему предложил выпить с ним пиво, он согласился. ФИО1 зашел в магазин «Красное и белое», где купил пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, которое они выпили в заброшенном здании около магазина «Красное и белое». Также с ними пил пиво его знакомый ФИО2.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что её сын Потерпевший №1 обучался в филиале Дебесского политехникума. Потерпевший №1 через своего двоюродного брата ФИО5 знаком с ФИО1. Было три-четыре факта, когда ее сын приходил домой в состоянии опьянения, пояснял ей, что пил пиво с ФИО1. Ее сын по характеру спокойный. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически вовлекал ее сына в употребление пива. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти к заброшенному зданию около магазина «Красное и белое». Когда вошел в здание, там был Потерпевший №1 и ФИО1, которые пили пиво «Охота» емкостью 1,5 литра. Он также стал пить данное пиво. Выпить ему предложил ФИО1. Совместно с ними он употреблял спиртные напитки впервые. Около 20 часов он ушел в общежитие. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что она работает в филиале БПОУ «Дебесский политехникум» в должности воспитателя. В их техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался Потерпевший №1, который в ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за неуспеваемость. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво с Потерпевший №1 и ФИО1 в заброшенном здании. Когда ФИО2 пришел в данное здание, то Потерпевший №1 и ФИО1 уже пили пиво. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что в ходе профилактических мероприятий по отработке связей несовершеннолетних ею был выявлен факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически вовлекал несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление пива с содержанием этилового спирта 8,1% путем предложения и угощения алкогольного напитка. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 предложил выпить пиво Потерпевший №1 В магазине «Бристоль» ФИО1 купил пиво «Охота», которое они выпили пиво за магазином «Пятерочка». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 также предложил выпить пиво Потерпевший №1 ФИО1 приобрел в магазине «Бристоль» пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, после чего они пошли за магазин «Пятерочка», где распили данное пиво. Также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 предложил Потерпевший №1 выпить с ним пиво. Затем ФИО1 приобрел в магазине «Красное и белое» пиво «Охота» емкостью 1,5 литра, которое они выпили в заброшенном здании около магазина «Красное и белое». Также с ними пил их общий знакомый ФИО2.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ПДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительных отношений выявлен факт вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 8)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний признается в том, что он вовлекал несовершеннолетнего Потерпевший №1 к употреблению пива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная при этом, что Потерпевший №1 17 лет (том 1, л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие лица Потерпевший №1 и ФИО4 указали на место, где Потерпевший №1 совместно с ФИО1 употреблял пиво ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено место происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие лица Потерпевший №1 и ФИО4 указали на место, где Потерпевший №1 совместно с ФИО1 употреблял пиво (том 1, л.д. 18-20)

Согласно справке Кезского РайПО от 27 июня 2017 года пиво «Охота» емкостью 1,5 литра содержит 8,1% этилового спирта (том 1, л.д. 26).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемый ФИО1 указал на место, где именно им совершено преступление (том 1, л.д. 92-96).

Из медицинских справок видно, что ФИО1 состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем, на учете у психиатра не состоит (том 1, л.д. 86).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, зная о том, что Потерпевший №1 не достиг совершеннолетия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа вовлекал последнего в употребление (распитие) алкогольной продукции на участке местности, расположенном 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов вовлекал Потерпевший №1 в употребление (распитие) алкогольной продукции на участке местности, расположенном 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что вовлекает в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетнего, поскольку знал о возрасте Потерпевший №1, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не состоит учете у врача – психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, будучи трудоспособным, фактически не трудоустроен, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший, его законный представитель к нему никаких претензий не имеют, принимая во внимание также, что подсудимый страдает зависимостью от алкоголя 2 степени, проживает с престарелой бабушкой, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.