Дело №2-1478/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 786924,94 рулей, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «РГС Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья с уплатой стразовой премии в размере 136924,94 рублей. Данный договор заключен на основании Полисных условий и подписан сторонами. 

Истцу при получении кредита не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение услуги в любой страховой организации. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Истец не писала заявления на страхование, однако страховой полис ей был выдан.

03.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 136924,94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. Согласно возражениям на исковое заявление, с требованиями истца не согласен, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 786924,94 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Взаимодействие кредитора и заемщика определялись индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Они сформулированы в виде оферты кредитора, и подписаны ФИО1 в подтверждение принятия данного предложения.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит был представлен заемщику для оплаты транспортного средства (650000 рублей) и оплаты услуг коллективного страхования (136924,94 рублей).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пункт 20 Индивидуальных условий содержит, в частности, сведения о страховой компании - ООО «СК «РГС-Жизнь».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщика, согласно которому истец согласилась быть застрахованной и просила предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования, заключенного между страхователем - ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма на день распространения на нее действия договора страхования 136924,94 рублей. В период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитнмоу договору 

<

***> (л.д. 43).

Данное заявление подтверждает факт заключения истцом договора страхования от несчастных случаев, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность I группы в результате несчастного случая.

По условиям договора страхования истец обязалась уплатить страховую премию в размере 136924,94 рублей не позднее 03.11.2016 (л.д. 43).

Как следует из выписки по счету, 31.10.2016 истцу был предоставлен кредит в размере 786924,94 рублей, при этом 136924,94 рублей, из суммы кредита, перечислены на оплату страховой премии по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласие истца на перечисление денежных средств в размере 136924,94 рублей как оплату услуг по распространению договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ отражено в заявлении на заключение договора банковского счета (л.д. 44).

В случае несогласия на заключение договора страхования истец могла обратиться в банк с заявлением о предоставлении кредита на сумму без учета страховой премии, доказательств чему со стороны истца не представлено.

Доводы истца о составлении договора на стандартном бланке и невозможности влиять на его условия подлежит отклонению.

Заявление на страхование - самостоятельный документ, в котором четко и однозначно сформулировано намерение истца получить дополнительную услугу страхования.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора личного страхования, а включение в условия кредитного договора сведения о заключенном договоре страхования не нарушает права истца как потребителя. 

Как следует из материалов дела, с Индивидуальными условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Кроме того, пункт 3.3.2 заявления заемщика на заключение договора банковского счета содержит распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в сумме 136924,94 рублей со счета для оплаты договора страхования жизни (л.д. 44).

Таким образом, перечисляя денежные средства заемщика за заключение договора страхования, банк действовал по поручению истца.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна на страхование в ООО «СК «РГС-Жизнь» и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ей было отказано, материалы дела не содержат.

Документ подписан ФИО1, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленном документе, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья не носило для ФИО1 вынужденный характер. Истец добровольно сделала выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и уменьшением процентной ставки по кредиту.

Из совокупности перечисленных документов можно сделать вывод о том, что истец свободно, однозначно и безусловно выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг, нарушений прав потребителя и принципа свободы договора не выявлено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО1 не было возможности отказаться от услуг страхования, добыто не было, доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в приведенном объеме, установлено не было.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова