Дело № 2-2977/2025

42RS0041-01-2025-000304-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Золотаревой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Триада» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 91073 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 руб. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, по истечении каждого месяца Следующего за датой выдачи кредита.

Истец указывает, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, между тем, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена и составляет 105424,43 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 91073 руб., сумма процентов составляет 14351,43 руб.

Между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «КПО «Триада» (цессионарий) был заключен договор ### переуступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, Банк уступил истцу принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе, право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Мировой судья судебного участка ... судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ по делу ### о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Триада», который определением мирового судьи от 24.10.2024 был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Триада» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 105424,43 руб., в том числе, просроченный основной долг - 91073 руб., проценты 14351,43 руб. за период с 25.052023 по 07.03.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Триада» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое ему вручено **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое вручено **.**.****, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании; а также по телефону, о чем **.**.**** составлена телефонограмма.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №### от **.**.****, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 91073 рубля, сроком до **.**.****, под 19,9% годовых (л.д. 34-37).

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Ответчик ФИО1, подписав **.**.**** заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###), при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д. 38).

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Как следует из справки о заключении кредитного договора №### от **.**.****, Банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика - ### был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.33).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 от **.**.**** (л.д. 13), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от **.**.**** подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона истца. 

Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено, что также подтверждено справкой Банка (л.д. 33), в котором указаны все параметры, в том числе номер телефона ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В данном случае, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления Банком **.**.**** суммы кредита в размере 91073 руб. на текущий счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. оборот).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов в МТС Банке на общую сумму 91073 руб. по договорам: ### от **.**.**** и ### (л.д.36 оборот).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 1608 руб., кроме первого – **.**.**** в размере 2035,79 руб. и последнего – **.**.**** – 1277,72 руб., дата ежемесячного платежа – 25-го числа каждого календарного месяца (л.д. 36-37).

Согласно выписке по счету ###, ответчик воспользовался **.**.**** кредитными денежными средствами, перечислив их на погашение рефинансируемых кредитных договоров, заключенных ранее в сумме 21695, 71 руб. и 69376,38 руб., а также производил частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.20).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «Триада» заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.21-24).

В связи с состоявшейся переуступкой право требования задолженности по кредитному договору №### от **.**.****, заключенному с ФИО1, перешло к истцу; по просроченному долгу – 91073 руб., по просроченным процентам – 1435143 руб. (л.д.56).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет: по основному долгу с 26.06.2023 по 29.01.2024 – 91073 руб., по процентам с 15.04.2023 по 29.01.2024 – 14351,43 руб., всего 105424 руб. 43 коп. (л.д. 57).

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «Триада» о взыскании с задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 105424 руб. 43 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от 22.01.2025 на сумму 2509 руб. и ### от 02.09.2024 на сумму 1654 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Триада» (ОГРН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 105424 руб. 43 коп., в том числе, по основному долгу– 91073 руб., по процентам – 14351,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 109424 руб. 43 коп. (сто девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Н.В. Маркова