1. Дело № 1-137/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 15 июня 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Шведове И.В. 

с участием государственного обвинителя Апальковой (Трушниковой) Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Симон С.И., Рожковой Ю.А., Булгаковой Я.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 1 класс, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут 17 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 19 ноября 2017 года у ФИО1, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в подвальном помещении указанного дома. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к окну подвального помещения, расположенного в доме по указанному адресу, где рукой убрал лист фанеры, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через данное окно указанного подвального помещения незаконно проник в помещение, где руками взял и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: сварочный аппарат «Кратон 250» стоимостью 3500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени вернулся к окну указанного подвального помещения, где рукой убрал лист фанеры, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через окно указанного подвального помещения незаконно проник в помещение, где руками взял и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: кислородный баллон объемом 40 литров стоимостью 3500 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Указанные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Булгакова Я.А. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, указывая на криминальную направленность его личности, а именно подсудимый неоднократно освобождался от уголовной ответственности с применением к нему мер медицинского характера и в связи с примирением сторон, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив рассматриваемое преступление. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.А. Боброва