Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-1524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 28 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Салчака А.М. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора БДД группы ТН и РЭР УГИБДД по Республике Тыва Д. № от 15 ноября 2019 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Салчак А.М., действуя в интересах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России на основании доверенности, 25 ноября 2019 года обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора БДД группы ТН и РЭР УГИБДД по Республике Тыва в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года данная жалоба возвращена с указанием на то, что жалоба подана лицом, не обладающим на ее подписание и подачу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, защитник ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России Салчак А.М. на основании доверенности просил отменить определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, ссылаясь на то, что 05 декабря 2019 года ему выдана доверенность со всеми соответствующими правами.

В судебном заседании, состоявшемся 28 января 2020 года в 16 часов 15 минут, защитник ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России Салчак А.М. свою жалобу поддержал.

Государственный инспектор БДД группы ТН и РЭР УГИБДД по Республике Тыва Д. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление государственного инспектора БДД группы ТН и РЭР УГИБДД по Республике Тыва Д. № от 15 ноября 2019 года подписана и подана защитником ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России Салчаком А.М.

Между тем в выданной 25 ноября 2019 года доверенности, приложенной к вышеприведенной жалобе, право Салчака А.М. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не указано, специально не оговорено.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, явилась препятствием для принятия ее к рассмотрению в Кызылском городском суде Республики Тыва и разрешению по существу.

С учетом изложенного судья правомерно возвратил данную жалобу.

При этом доверенность, выданная ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Минтруда России 05 декабря 2019 года – после вынесения обжалуемого определения о возврате жалобы, где специально оговорено право Салчака А.М. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в данном случае не имеет правового значения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Салчака А.М. – без удовлетворения.

Судья Ш.А. Ховалыг