РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества и управления по строительству, архитектуре и градостроительству о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированное жилое помещение. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 13/102 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, - ФИО1 13/204 доли, ФИО2 13/408 доли, ФИО3 13/408 доли. Данное домовладение состоит из жилых домов: лит.А, лит.Б, лит.В, лит. Г. В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. В. Порядок пользования жилыми домами сложился давно. Жилой дом лит. В является изолированным, мест общего пользования не имеется. В настоящее время истцы желают выделить принадлежащую им долю в домовладении. Согласно заключению такой выдел возможен, он не ущемляет интересы сособственников, рекомендуется выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 лит. В в следующих долях - ФИО1 13/26 доли, ФИО2 13/52 доли, ФИО3 13/52 доли. В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома лит. В путем утепления и расширения ранее существующего холодного коридора лит.в. В результате чего общая площадь жилого помещения лит.В стала составлять 41,5 кв.м., в том числе жилая площадь 14 кв.м. Данная реконструкция велась без разрешительной документации и утвержденного проекта. В связи с произведенной реконструкцией истцы не могут прекратить право общей долевой собственности и выделиться в отдельные жилые помещения во внесудебном порядке.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности на 13/204 доли, принадлежащие ФИО1, на 13/408 доли, принадлежащие ФИО2, на 13/408 доли, принадлежащие ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>, выделить 13/102 доли домовладения по 

<

адрес> в виде жилого дома лит. В, признать право собственности на реконструированный жилой дом лит. В. по 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м, за ФИО1 13/26 доли, за ФИО2 13/52 доли, за ФИО3 13/52 доли.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками 13/102 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 13/204 доли, ФИО2 13/408 доли, ФИО3 13/408 доли. 

Данное домовладение состоит из жилых домов: лит.А, лит.Б, лит.В, лит. Г. сособственниками домовладения также являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. В. Порядок пользования жилыми домами сложился давно. Жилой дом лит. В является изолированным, мест общего пользования не имеется. 

В настоящее время истцы желают выделить принадлежащую им долю в домовладении. 

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" № 16/12-16 такой выдел возможен, он не ущемляет интересы сособственников, рекомендуется выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 лит. В в следующих долях - ФИО1 13/26 доли, ФИО2 13/52 доли, ФИО3 13/52 доли. 

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома лит. В путем утепления и расширения ранее существующего холодного коридора лит.в. В результате чего общая площадь жилого помещения лит.В стала составлять 41,5 кв.м., в том числе жилая площадь 14 кв.м. Данная реконструкция велась без разрешительной документации и утвержденного проекта. 

В связи с тем, что Синченко произвели реконструкции своих долей, они не могут соглашением прекратить право общей долевой собственности и выделиться в отдельные жилые помещения.

Согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций, выполненное Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", основные строительные конструкции жилого дома лит. В находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований". В связи с чем, жилой дом лит.В возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 543 от 17.02.2017г. о соответствии санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, реконструированная доля жилого дома лит.В соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Материалами гражданского дела подтверждено, что истцами получено согласие всех сособственников домовладения по 

<

адрес>, возражений против проведенной реконструкции не имеется.

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение Синченко не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Синченко о выделе их доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества и управления по строительству, архитектуре и градостроительству о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 13/204 доли, принадлежащие ФИО1, на 13/408 доли, принадлежащие ФИО2, на 13/408 доли, принадлежащие ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>.

Выделить 13/102 доли домовладения по 

<

адрес> в виде жилого дома лит. В.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом лит. В. по 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м, за ФИО1 13/26 доли, за ФИО2 13/52 доли, за ФИО3 13/52 доли.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: