УИД 77RS0022-02-2024-021054-78 Дело № 2-4556/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2024 года ввиду нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Kia Soul», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Solaris», регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0352711530, однако водитель ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», регистрационный знак ТС. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля «Kia Soul», регистрационный знак ТС, в размере 100 000 рублей 00 копеек. Учитывая, изложенное, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации на территории РФ, о причинах неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в суд не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12 января 2024 года ввиду нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Kia Soul», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Solaris», регистрационный знак ТС, которым управлял виновник происшествия ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0352711530, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4 Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО2, не имеется. 

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие от 13 июня 2020 года страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Kia Soul», регистрационный знак ТС, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Kia Soul», регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленные со стороны истца акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости ремонта транспортного средства.

 Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику ФИО1, являющимся собственником транспортного средства и не обеспечившему включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 12.01.2024 года) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.