Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Видновский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 А.И., ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению, не совершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 А.И., ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации по письменному запросу взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника и об обязании предоставить информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N 159872/23/50018-ИП и принятых мерах по розыску имущества.

В обосновании требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО2. Административным истцом в адрес ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени административным ответчиком не представлен ответ на заявление, а также не произведены никакие фактические меры по исполнению судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений не представил.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений не представил. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО6 А.И. поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона Об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС 103698702 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района ФИО1 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках полномочий и требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» направленных исполнение судебного акта, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: на получение информации о должнике или его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ; в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГУВМ МВД России (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака – ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста на денежные средства, на счете от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.И. направлялись уведомление об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в адрес ФИО1 ГУФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.И. неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Административным ответчиком в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО6 А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства. На заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Судом учитывается то обстоятельство, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава — исполнителя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях определения местонахождения должника и наличия у него какого-либо имущества судебный пристав в рамках исполнительного производства N 159872/23/50018-ИП неоднократно направлял запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, на которые получены ответы.

Таким образом, судебный пристав совершил все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебного акта, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения может быть признано незаконным судом в случае, если оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы, в том числе взыскателя по исполнительному производству, то наличие таких условий судом по данному делу не установлено.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

В части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.И., выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Материалами дела подтверждается, что на заявления СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителей ФИО6 А.И., направлено уведомление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на действия (бездействие) судебного пристава о не предоставлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направлении копий в адрес взыскателя, СПАО «Ингосстрах» в ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> не обращался. 

Таким образом, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава по непредоставлению информации и документов по письменным запросам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен процессуальный срок. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 А.И., ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению, несовершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Потанина А.А.