Гр.дело № 2-1168/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000780-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офисе выдачи займов был заключен договор займа № ЦЗПТС100889, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до 16 марта 2025 г. под 83,95 % годовых от суммы займа. Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Договор займа был заключен под условием предоставления в качестве залога транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак 

<

.....>.

В связи с невыполнением ответчиком взятого на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, образовалась задолженность сумме 140875 рублей 75 копеек, в том числе, сумма основного долга – 120000 рублей, проценты по договору займа за период с 13.03.2024 по 27.05.2024 в размере 20700 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 175 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10018 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, взыскивать с ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 120000 рублей, начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 3, 

<

.....>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 144000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской 

Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договора потребительского кредита и обмена документами в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом ФИО1 В данном соглашении имеется подпись ответчика, а также сведения о зарегистрированном номере: +7 (996) 062-82-49.

В соответствии с пунктом 1 и разделами «Использование персональных данных», «Обязательства клиента», указанного соглашения, предусмотрено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписанный в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. Смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Клиент обязуется не разглашать информацию о конфиденциальном СМС-коде, полученном в целях формирования АСП, и не передавать третьим лицам СИМ-карту, которая обеспечивает возможность использования Зарегистрированного номера. Клиент обязуется незамедлительно сообщать обществу о нарушении секретности сведений, а также о возникновении у клиента 

подозрений в нарушении их секретности.

13 марта 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100889 (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи), согласно которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в сумме 120000 рублей на срок до 16 марта 2025 г. под 83,835 % годовых от суммы займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

График платежей, как Приложение № 1 к договору микрозайма № ЦЗПТС100889 от 13 марта 2024 г., предусматривал дату возврата займа 16 марта 2025 г., сумму платежа 15233 рубля, кроме последнего платежа, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов в не фиксированном размере.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. 

Денежные средства в сумме 120000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 за период с 13 марта по 27 мая 2024 года составляет 140875 рублей 75 копеек, из них 120000 рублей – сумма основного долга, 20700 рублей – проценты за пользование займом, 175 рублей 75 копеек – неустойка.

Указанный расчёт задолженности произведён на основании условий договора займа, арифметически верен и соответствует действующему законодательству, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 140875 рублей 75 копеек заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до 

дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из непогашенной суммы основного долга 120000 рублей по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95% рублей, начиная с 28 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора залога имущества № ЦЗПТС1008890 от 13.03.2024, заключенного с ФИО1, обязательства должника обеспечены залогом имущества – автомобиля Mazda 3, 

<

.....>. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога имущества залоговая стоимость имущества составляет 144000 рублей.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС1008890.

На основании пункта 2.4.5 договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По мнению суда, при определении стоимости предмета залога необходимо использовать его рыночную стоимость, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. При этом учитываются износ предмета залога, скорость его амортизации, влияние инфляции на стоимость залога и иные существенные факторы, влияющие на возможность реализации предмета залога по справедливой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Mazda 3, 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащего в настоящее время ФИО1

Согласно сведениям МО МВД России «Оленегорский» собственником транспортного средства Mazda 3, 

<

.....>, является ФИО1

Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у Общества согласно договору о залоге от 13 марта 2024 года. 

Сумма задолженности по договору кредита составляет 140875 рублей 75 копеек, стоимость заложенного имущества составляет 144000 рублей, что составляет 97,83% от размера стоимости заложенного имущества, т.е. более 5%, срок просрочки составляет более чем 3 месяца, нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО1 допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд соглашается с представленной стороной истца начальной продажной стоимости имущества в размере 144000 рублей.

Иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено, отчет оценщика, на основании которого бы суд должен был определить начальную продажную цену, последним суду также не предъявлялся. 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 10018 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания 

«Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗПТС1008890 от 13 марта 2024 года за период с 13 марта 2024 года по 27 мая 2024 года в сумме 140875 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 10133 рубля 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты, начисленные на сумму основного долга 120000 рублей по ставке 83,95 процента годовых начиная с 28 мая 2024 года по день фактического исполнения, но не более 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (автомобиль) Mazda 3, 

<

.....>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 144000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко