Дело № 2-162/2020

64RS0046-01-2019-006170-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: текущий остаток задолженности по кредитной карте в размере 79513 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 40 коп. 

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2016 г. ФИО1 на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получил кредитную карту (договор №) сроком действия до 30 июля 2021 г. с лимитом 38700 руб. и условием уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства предоставив 03 сентября 2016 г. кредитную карту ответчику. 

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащее. 

17 октября 2018 г. между ООО «Долг-контроль» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав № по которому в числе прочих АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по кредитной карте (договор № от 03 сентября 2016 г.). Общий объем задолженности составил 79513 руб. 03 коп. С момента уступки права требования ответчик истцу задолженность не погашал. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 03 сентября 2016 г. ФИО1 на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получил кредитную карту (договор №) сроком действия до 30 июля 2021 г. с лимитом 38700 руб. и условием уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства предоставив 03 сентября 2016 г. кредитную карту ответчику. 

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащее. 

17 октября 2018 г. между ООО «Долг-контроль» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав № по которому в числе прочих АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по кредитной карте (договор № от 03 сентября 2016 г.). Общий объем задолженности составил 79513 руб. 03 коп. С момента уступки права требования ответчик истцу задолженность не погашал. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Долг-контроль». 

Размер долга ответчика, согласно расчета представленного истцом, составляет 79513 руб. 03 коп., из которых сумма комиссий 5313 руб. 80 коп., просроченный основной долг 33414 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов 40784 руб. 55 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представила.

Прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2585 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по кредитной карте в размере 79513 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2020 г. 

Судья: