Судья Харрасов Н.М. дело №22-6393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

адвоката Шариповой Э.Б. в защиту осужденного ФИО3, 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рафиковой И.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 19 июня 2017 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 31 октября 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (неотбытая часть наказания 6 месяцев 22 дня), 

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности с предыдущими приговорами путем частичного присоединения окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав адвоката Шарипову Э.Б. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО3 признан виновным в угоне с парковки, расположенной на территории, прилегающей к 

<

адрес> города Азнакаево, автомашины ФИО1 марки Лада 217130, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 часов 30 апреля по 03.09 часов 01 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Рафикова И.Д. просит признать смягчающим обстоятельством поведение ФИО3 после совершения преступления, его возраст, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и применить к её подзащитному условное осуждение. Обращает внимание, что осужденный добровольно признался матери в угоне, предпринял действия по возврату автомашины, возместил причиненный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И., апелляционная инстанция приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО3 об обстоятельствах угона автомашины и явки с повинной, его вина подтверждается показаниями ФИО1 об обнаружении ночью отсутствие в сумке ключей зажигания и автомобиля, находящегося на стоянке. Позвонил в полицию, днем сообщили об обнаружении автомобиля; показаниями матери осужденного – свидетеля ФИО2 о том, что 01 мая 2020 года утром домой пришел Данила, был выпивший, сказал, что вновь по пьяни угнал автомобиль, который они затем отогнали в Азнакаево; протоколами осмотра места происшествия, иными проанализированными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации преступления.

Назначенное за содеянное и по совокупности приговоров наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО3, усматривающиеся из дела смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий; отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что осужденным не отрицается.

Необходимость назначения реального лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения надлежаще мотивирована, принимая во внимание данные о личности ФИО3 и обстоятельства угона, апелляционная инстанция с этим соглашается и правовых оснований для дальнейшего смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: