РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2019 по иску ФИО1 к администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с указанным иском обратился ФИО1 к администрации Калачинского муниципального района Омской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она завещала 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 дома 

<

адрес> – ФИО1 Единственный сын ФИО2 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются собственниками указанной квартиры в праве общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым. Стоимость 1/5 доли квартиры составляет 170456,57 рублей. Просил признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала что своевременного обращения по вопросу регистрации права осуществлено не было в связи с выездом семьи истца за пределы Омской области. ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, являясь собственниками квартиры но проживая далеко от г. Калачинска, в г. Салехард ЯНАО, решили ее реализовать, что и повлекло обращение в суд.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица УФСГРК и К по Омской области, нотариус ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 24.07.2006 г. (л.д.17).

Собственниками остальных долей являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-16).Основанием для регистрации права собственности на данную квартиру за указанными выше лица являлся договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ФИО2, 05 мая ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.02.2013 г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 09.04.2019 года (л.д.27). Согласно сообщениям нотариусов Калачинского нотариального округа, наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось. Вместе с тем, 13 августа 2008 г. ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО8 (л.д.26), согласно содержанию которого, ФИО9 завещала ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п.1 ст. 1121 ГК РФ). Как установлено судом, завещание ФИО2 составлено путем его удостоверения нотариусом, в последующем завещание ФИО2 отменено либо изменено не было, вопрос о недействительности завещания по тем или иным основаниям, лицами, участвующими в деле не поднимался, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии иных наследников помимо истца, наличии спора относительно данного жилого помещения. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что после наступления смерти наследодателя ФИО2, истец, в связи с проживанием его и членов его семьи, являющихся сособственниками квартиры далеко за пределами Омской области, предоставили квартиру для проживания иных лиц. Право на данную квартиру никем не оспаривалось. Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Признать за ФИО1 возникшее в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.П. Дементьев Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев