Дело №1-378/2017 109886 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Чуянова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стариковой С.В., потерпевших Н.Ю.Е., С.В.И., К.В.Н., П.О.Н., Б.В.В., М.М.Н., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.05.2017 года Омским районным судом Омской области по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02.01.2017 по 05.01.2017 около 23 00 часов вступил в предварительный сговор с установленным лицом на хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>» филиал № в Ленинском АО г. Омска. С целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя задуманное, установленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, пришли в СНТ «

<

данные изъяты>» филиал № в г. Омске. Подойдя к дачному участку №, расположенному на № аллее в СНТ «

<

данные изъяты>» филиал №, согласно заранее распределенным ролям, установленное лицо через забор проникло на дачный участок №, принадлежащий Н.Ю.Е., а ФИО1 остался на аллее наблюдать за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия установленного лица, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Установленное лицо подошло к окну, расположенному с торца дачного дома на указанном дачном участке, выставило стекло, через окно незаконно проникло в помещение нежилого дачного дома, расположенного на дачном участке № аллея № филиал № в СНТ «

<

данные изъяты>». Находясь в дачном доме, установленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее Н.Ю.Е., а именно: 4 алюминиевые комфорки, стоимостью 50 рублей 1 комфорка на общую сумму 200 рублей; телевизор «Rolsen» в корпусе серого цвета диагональю 54 см., стоимостью 500 рублей; плед светло-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей; алюминиевую гардину, стоимостью 500 рублей; алюминиевые кастрюли объемом 5 литров, в количестве 2-х штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; алюминиевый ковш, стоимостью 200 рублей; сковороду чугунную, стоимостью 200 рублей; две алюминиевых сковороды, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей; раскладушку, стоимостью 300 рублей. 

Похищенное имущество установленное лицо сложило в имеющуюся при нем сумку, после чего перетащило похищенное имущество из дачного дома и через забор передало ФИО1, который находился на аллее и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом установленное лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Ю.Е. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

13.01.2017 около 22 00 часов ФИО1 вступил в предварительный сговор с установленным лицом на хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>» филиал № Ленинского АО г.Омска. С целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя задуманное, установленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, пришли в СНТ «

<

данные изъяты>» филиал № в г. Омске. 13.01.2017 около 23 00 часов, подойдя к дачному участку №, расположенному на № аллее в СНТ «

<

данные изъяты>», согласно заранее распределенным ролям, установленное лицо через забор проникло на дачный участок №, принадлежащий С.В.И., а ФИО1 остался на аллее наблюдать за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия установленного лица и в случае опасности подать ему знак. Установленное лицо подошло к дачному дому и через незапертую дверь незаконно проникло в помещение веранды нежилого дачного дома. После чего подошло к окну, расположенному с правой стороны от входной двери в дом, выставило стекло, через окно незаконно проникло в помещение нежилого дачного дома, расположенного на дачном участке № аллея № филиал № в СНТ «

<

данные изъяты>». Находясь в дачном доме, установленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее С.В.И., а именно: светильник - бра, зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; две металлические гардины, стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей; 3 алюминиевые кастрюли, объемом 3 литра каждая, 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей; строительный уровень синего цвета, стоимостью 400 рублей. 

Похищенное имущество установленное лицо сложило в имеющуюся при нем сумку, после чего перетащило из дачного дома к забору и передало ФИО1, который находился на аллее и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.И. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие 4 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает наказание для подсудимого с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей Н.Ю.Е., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 4 000 рублей. Материальный ущерб от преступления подлежит взысканию с подсудимого как лица, причинившего этот вред.

Суд признает право на удовлетворение гражданских исков, заявленных потерпевшими К.В.Н., П.О.Н., М.М.Н., и передает их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» Ленинского АО г.Омска, о чем предоставить соответствующие сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; возместить ущерб потерпевшей Н.Ю.Е. в течение одного года после вступления приговора в законную силу.

Приговор Омского районного суда Омской области от 15.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Ю.Е. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: окурок сигареты «BOND» и окурок сигареты «Winston» - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец