Дело № 12-500/2025

78RS0014-01-2025-004086-37

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 08 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием переводчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 18 марта 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 18 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что является подсобным рабочим, не осуществляет торговлю с рук. Обязанности кассир в этом магазине выполняет другой человек, о чем было сообщено сотрудникам полиции.

ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она не осуществляла продажу товаров, находилась в подсобном помещении. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 18 марта 2025 года в 14 час 30 мин ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществляла торговлю с рук. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 Правительство РФ вправе ежегодно устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации. Пунктом «Л» частью 1 постановления Правительства РФ от 16.12.2024 №1796 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2025 года, привлекаемое к административной ответственности, является гражданкой 

<

данные изъяты>, а потому русский язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях, является для нее иностранным, однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не предоставило ей переводчика, чем существенно нарушило ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены не были. Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.03.2025 года в графе «переводчик» указана фамилия Х Вместе с тем в графе переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ стоит подпись ФИО1

Также в представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о переводе протокола об административном правонарушении ФИО1 на ее родной язык, что повлекло существенное нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В материалах дела находится анкета переводчика, вместе с тем, в анкете отсутствует подпись переводчика, а также сведения о должностном лице, которое допустило переводчика к участию в деле и разъяснило ему процессуальные права и обязанности. 

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом в тексте постановления не указаны доказательства, положенные в основу его вынесения, содержание их не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательствам не дана. Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1

Кроме того, протокол об административном правонарушении - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом оценка протоколу об административном правонарушении в постановлении не дана. 

В соответствии с пп. «Л» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2024 №1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2025 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную прочую вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Представленные материалы дела не отражают в полной мере сведений о событии административного правонарушения, доказательства того, что ФИО1 осуществляла розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков (в том числе, трудовой договор, квитанция об оплате покупки, иные сведения, зафиксировавшие осуществление ФИО1 розничной торговли вне магазина, палатки, рынка, не представлено и др.) Кроме того, из представленной ФИО1 видеозаписи, не представляется возможным установить, что ФИО1 осуществляла торговлю, так, за кассой находится иное лицо, не представляется возможным установить, какую деятельность осуществляла ФИО1 в момент проверки сотрудниками полиции. Данных о том, что ФИО1 осуществляла торговлю вне магазинов, палаток, рынков, материалы дела не содержат.

Выявленные судом нарушения положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 18 марта 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.