Дело № 12-141/2018 Мировой судья Ларина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча, *** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 06 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 06 декабря 2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что судом мировым судьей не дана надлежащая оценка документам, определяющим должностные обязанности государственного инспектора по использованию и охране земель. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой проверки от 25 сентября 2017 года. Он был введен в заблуждение о цели прихода государственного инспектора 25 сентября 2017 года, поскольку последний пояснил, что проводит осмотр земельного участка, поскольку ему необходимо восстановить утерянные документы со схемой земельного участка. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал требования жалобы в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель Отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года, составленным государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, ФИО2 не исполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 10 декабря 2015 года, согласно которому он был обязан в срок до 16 июня 2016 года устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неприведении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, в соответствие со сведениями о границах данного земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Срок устранения нарушения земельного законодательства продлевался до 15 сентября 2017 года. 

Изложенные обстоятельства, а также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки от 20 ноября 2015 года №, выпиской из ЕГРП, уведомлением о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельством о государственной регистрации права, уведомлением о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, актом проверки органом государственного надзора от 15 декабря 2015 года, обмером границ земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), данными фототаблицы, копией плана земельного участка, предписанием от 10 декабря 2015 года, которым установлен факт нарушения земельного законодательства, который необходимо устранить ФИО2 в срок до 16 июня 2016 года (л.д.37), протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года, постановлением о назначении административного наказания от 03 февраля 2016 года, копией квитанции от 05 мая 2016 года, ходатайством о продлении срока, определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания от 15 июня 2016 года, выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2017 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 сентября 2017 года, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 28 сентября 2016 года, обмером границ земельного участка, планом земельного участка, данными фототаблицы.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что государственным инспектором нарушены положения административного регламента, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, суд не может признать обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени внеплановой проверки заказным письмом с уведомлением, телеграммой и телефонограммой, а также участвовал в ее проведении. Кроме того, ФИО2 должным образом был уведомлен должностным лицом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 о том, что он был введен в заблуждение о причинах визита инспектора по адресу: (адрес), суд также не может принят во внимание, поскольку он участвовал в проведении внеплановой проверки, что отраженно в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 28 сентября 2017 года.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, цели административного наказания, а также то, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Норик