№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Щебет И.Б., ответчика ФИО1 и её представителя адв. ФИО2 рассмотрел гражданское дело №.

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк РФ в лице Ставропольского отделения №5230 обратился с иском в суд к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 496 275,37 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.1Общих условий предоставления кредитов, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Также согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 512 163,47рб., в том числе: просроченный основной долг – 452 497,99рб.; просроченные проценты – 57 450,70рб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 067,90рб.; неустойка за просроченные проценты - 1 146,88рб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ей были направлены письма банка с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Отправка писем осуществлялась истцом посредством партионной почты; их отправка и вручение подтверждается и проверяется по присвоенным почтовым отправлениям идентификаторам (ШПИ); требование банка доставлено в адрес заемщика, но до настоящего момента ею не выполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ - Положение от 28.06.2017г. №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора сторон и ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата неисправным заёмщиком всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор по указанному выше основанию.

На основании установленных обстоятельств дела, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 163,47рб., в том числе: просроченный основной долг – 452 497,99рб.; просроченные проценты – 57 450,70рб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 067,90рб.; неустойка за просроченные проценты - 1 164,88рб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321,63рб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредиту, процентам и неустойкам ответчик ФИО1 устно и в письменных возражениях указала, что стала жертвой мошеннических действий менеджера но продажам дополнительного офиса отделения ПАО «Сбербанк» в гор. Кисловодске ФИО4, находящейся под следствием. ФИО4 под предлогом оказания ей услуг, в частности, рефинансирования взятого кредита под более низкую процентную ставку, а также содействия в досрочном погашении кредита обманным путем оформляла на неё другие кредитные договоры и убедила обналичить денежные средства, полученные в кредит и передать ей, ответчик и самостоятельно переводила заёмные средства на подконтрольные ФИО4 счета, откуда та их и похищала. С целью сокрытия своей преступной деятельности, ФИО4, имея допуск к компьютерным программам банка, печатала для неё фиктивные сведения о состоянии кредита и вносила изменения в ее анкетные данные. Следователем СЧ ГСУ ГУ. МВД России по СК ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела №, о чём известно и истцу, который по понятным причинам, направляет в суд данный иск, когда она вносить оплату за те кредиты, которые обманом оформила на нее ФИО4 не должна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сбербанк в силу ст. 1068 ГК РФ, должен отвечать перед клиентами за действия таких своих сотрудников, и отсутствие надлежащего контроля за ними. Банк не должен был одобрить ей кредит, так как ее доходы не позволяют исполнять кредитные обязательства, возникшие с подачи ФИО4 Она подчинялась требованиям Гаспарян и полагала, что задолженности перед банком не имеет. При таких обстоятельствах, кредитная задолженность должна быть списана с нее, как с пострадавшей. Просит кредитный договор расторгнуть, а в остальной части требований банку отказать

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Щебет И.Б., просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что доводы ответчика, не обоснованы, поскольку она по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получила в банке денежные средства в сумме 496 275,37рб. и распоряжалась ими по своему усмотрению, стала ли она при этом жертвой преступления должны установить следствие и суд. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России, кредитором, и ФИО1, заёмщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 496 275,37рб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. 

Сведения о движении денежных средств по кредитному счёту Арутюнян подтверждают свободное распоряжение ими самим заёмщиком. Распечатка по кредитному договору № банком подготовлена и представлена в дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из неё следует, что операции по внесению ФИО1 кредитных платежей чередуются с выносом их неуплаты на просрочку, о чём при осмотрительном и разумном поведении заёмщик не знать не могла, поскольку и в банкомате возможно получить сведения о состоянии счёта, расчётах по нему и балансе. 

Согласно п. 3.1 общих условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и также ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать банку-займодавцу проценты по Графику платежей (п. 3.2 общих условий). Пунктом 3.3 общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления денежных средств и графиком платежей, приняла их и обязалась исполнять. В пункте 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашаясь с его условиями она просит зачислить сумму кредита на счет № в банке кредитора. В пункте 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поручила банку перечислять в соответствии с ОУ денежные средства в размере необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору с указанного счёта.

Банк во исполнение кредитного договора, исполнил обязанность по зачислению на счет заёмщика оговоренной суммы денежных средств. Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ей денежными средствами ФИО1 пользовалась, в т.ч. снимала деньги посредством банкомата.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов у неё образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

С образованием кредитной задолженности ответчика, ей направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования оставлены Арутюнян без исполнения. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 общих условий к кредитному договору предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 512 163,47рб., в том числе: просроченный основной долг – 452 497,99рб.; просроченные проценты – 57 450,70рб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 067,90рб.; неустойка за просроченные проценты - 1 146,88рб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО « Сбербанк» представило в подтверждение своих исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 30.06.2020г. у ФИО1 задолженность составила 512 163,47рб. 

Представленный истцом - ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами. Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, произведённый ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила. 

С учётом этого, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ПАО Сбербанк, и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 8 321,63рб., которые им уплачены согласно платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4033,04 и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4288,59рб. 

Доводы стороны ответчика о том, что фактически она погасила кредит, о чем ей выдан официальный документ, суд находит не состоятельным, поскольку, материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 обязательств по возврату кредита банку, который официального документа об отсутствии у неё таких обязательств не выдавал. Арутюнян заведомо не внесла банку все следуемые с неё платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и потому её доводы не могут служить основанием для её освобождения от исполнения обязательств и не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований банка.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, которой заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, передала кредитованные денежные средства, не свидетельствуют о незаконности кредитного договора. Обстоятельства её отношений с Гаспарян, на которые ссылается ответчик, субъективны и не имеют юридического значения для разрешения данного дела, т.к. их участником банк не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 512163,47рб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1146,88рб. и на просроченную ссудную задолженность – 1067,90рб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг – 3554,67рб. и просроченные – 53896,03рб., просроченная ссудная задолженность – 452497,99рб.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8321,63рб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Кисловодского городского суда 

В.М. Супрунов