Дело № 2-64/2026

УИД 65RS0004-01-2025-001063-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 13 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

c участием представителя истца по первоначальным требованиям – представителя ответчика по встречным требованиям ФИО1, ответчика по первоначальным требованиям – истца по встречным требованиям ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ к ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО23, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного, встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО22 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее КУМС МО Долинский МО, Комитет) обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного. В обосновании иска указано, что КУМС МО Долинский МО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника в отношении имущества МО Долинский МО.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности, которое передано из федеральной собственности согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорном жилом помещении проживают ответчика на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОООО «Сокол» и ФИО8

Вместе с тем, ООО «Сокол» полномочиями заключать договоры социального найма с гражданами не наделено. Органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчиками спорного жилого помещение не принималось.

Поскольку ответчикам спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, решение о его предоставлении органом местного самоуправления не принималось, договор социального наймам с ответчиками не заключался, ответчики право пользования жилым помещением на законных основаниях не приобрели, а сам факт проживания в жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования помещением, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28 неприоретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО5 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО32 с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

4 декабря 2025 года ФИО2 представил суду встречное исковое заявление, в котором указывая на законность вселения в спорное жилое помещение, просил суд признать за ФИО5 ФИО33 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма и возложить на КУМС МО Долинский МО обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца – ответчика КУМС МО Долинский МО требования Комитета поддержала и просила их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик – истец ФИО2 с первоначальными требованиями не согласился, указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу, на основании того, что он осуществлял трудовую деятельность в Министерстве Обороны РФ с 1994 года по 2010 год, в период который в 2008 году ему предоставлено жилое помещение как необеспеченной семье.

Представитель ответчика – истца по устному ходатайству ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, заслушав заключение помощника Долинского городского прокурора полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, и обоснованности первоначальных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО8 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> с 1995 года по 28 декабря 2010 года.

Согласно справке с войсковой части 29728 

<

адрес> выслуга лет в Министерстве обороны РФ по состоянию на 1 сентября 2008 года у ФИО4 составила 16 лет 5 месяцев 20 дней.

Из списка распределения жилой площади войсковой части 

<

данные изъяты>. Сокол следует, что на основании протокола жилищной комиссии № от 25.06.2008 ФИО8 в связи с отсутствием жилого помещения, на состав семьи: супруга ФИО9 и сын ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно акта проверки жилищных условий от 20 июня 2008 года жилищной комиссии, ФИО8 не обеспеченному жильем, проживающему в населенном пункте с 1994 года, имеющему постоянное место работы в войсковой части 29728, заключением комиссии предоставлена благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки МСЭ-2023 № ФИО4 имеет инвалидность 

<

данные изъяты>.

Из сведений представленных с Долинской ЦРБ им. Н.К. Орлова следует, что ФИО8, является маломобильным и имеет заболевания, препятствующие участие в судебном заседании. 

<

данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки формы Б в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> как наниматель жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО8, супруга нанимателя ФИО9 зарегистрирована в период с 16 сентября 2008 года по 25 июня 2020 года, снята с учета в связи со смертью, сын нанимателя ФИО2 с 16 сентябрям 2008 года по настоящее время, внук нанимателя – ФИО7 с 24 мая 2011 года по настоящее время, внучка нанимателя – ФИО7 с 4 июля 2017 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». Все жилые помещения, находящиеся на праве управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» имели статус служебных, в том числе и жилое помещение № в 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что представитель наймодателя в лице Бочинской КЭЧ района при предоставлении жилого помещения ФИО8 имел соответствующие полномочия, поскольку спорное жилое помещение в указанный период еще не было передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой 

<

адрес>. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением ««Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Согласно п. 7 Распоряжения право собственности муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Отказываясь принимать указанное имущество, администрация муниципального образования «Городской округ «Долинский» обратилась в Арбитражный суд с требованиями о признании недействительными п.п. 2-6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911, а так же о признании незаконными действий ответчика в части принятий этих распоряжений и направления заявителю актов приёма-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 пп. 2-6 распоряжения Территориального управления Федерльного агентства по управлению Росимущество) по Хабаровскому краю от 11.12.2007 № 1848 и от 19 декабря 2007 года № 1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» признаны недействительными.

Постановлением пятого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 отменено. В удовлетворении требования администрации МО ГО «Долинский» о признании недействительными пп. 2-6 распоряжения Территориального управления Федерльного агентства по управлению Росимущество) по Хабаровскому краю от 11.12.2007 № 1848 и от 19 декабря 2007 года № 1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» отказано.

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Долинский» о признании незаконными действий Территориального управления Федерльного агентства по управлению Росимущество) по Хабаровскому краю в части принятия распоряжений от 11.12.2007 №1848 и от 19.12.2007 №1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области, направления актов приема-передачи объектов социально-бытового назначения, поименованных в этих распоряжениях и приложениях к ним, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказано.

Во исполнение указанного решения, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой 

<

адрес>.

При этом, спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» только 3 декабря 2008 года на основании решения Собрания МО ГО «Долинский» от 3 декабря 2008 года №.

Из изложенного следует, что войсковая часть при распределении жилого помещения ФИО8 на состав семьи из трех человек имел соответствующие полномочия, поскольку спорное жилое помещение на указанное время еще не было включено в реестр муниципального образования.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Доводы КУМС МО Долинский МО о том, что орган местного самоуправления имел право распоряжаться спорным имуществом с 19.12.2007 со ссылкой на ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ, судом отклоняются, поскольку администрация муниципального образования городской округ «Долинский» приняла указанное имущество на основании вступившего в законную силу постановления Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 15 октября 2008 года, включив указанное имущество в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» 3 декабря 2008 года.

Таким образом, поскольку наниматель ФИО8 и ФИО2 законно были вселены в спорное жилое помещение, следовательно, несовершеннолетние ФИО7, ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как были вселены в качестве члена семьи нанимателя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что И-вы вселились в спорную квартиру на законных основаниях, до включения указанного недвижимого имущества в реестр муниципального образования.

Поскольку ФИО8, ФИО2 продолжают проживать в ней после её передачи в муниципальную собственность, содержат жилое помещение, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в отсутствие возражений со стороны ФИО10 и учитывая состояние здоровья последнего, суд находит требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отсутствие договора (ордера) на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Договор социального найма от 15 сентября 2008 года суд не принимает, поскольку является ненадлежащим доказательством по делу, ввиду его ничтожности, поскольку полномочия у ООО «Сокол» на заключение с гражданами договоров социального найма жилого помещения в соответствии с распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 10 июня 2008 года № 96, не имелись.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о выселении И-вых удовлетворению не подлежат.

Согласно положению о КУМС МО Долинский МО, утвержденному решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 28.03.2019 N87/9, именно он является органом местного самоуправления, наделенным МО Долинский МО собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования городской округ "Долинский".

В целях выполнения возложенных на Комитет задач в области жилищных отношений, КУМС МО Долинский МО заключает и изменяет договоры найма на основании принятого решения администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения либо иного документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора найма, в том числе на основании судебного решения.

Таким образом, именно КУМС МО Долинский МО наделён полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма.

Поскольку требование ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма судом удовлетворено, в добровольном порядке КУМС МО Долинский МО заключать договор социального найма не желает, что подтверждается материалами дела, то такая обязанность должна быть возложена на него судебным решением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ к ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО34, ФИО5 ФИО35 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО38 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ обязанность заключить с ФИО5 ФИО40 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.