Санкт-Петербург 05.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дидковского В.В., представившего удостоверение № 6064 и ордер 1658267,

при секретаре Коковихиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-108/18 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

23.11.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 03 ноября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «7 шагов» ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Чекистов, дом 20, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, спрятал в сумку своей знакомой М И.В., не знавшей о его преступных намерениях, бутылку виски «Your Сhoice» («Ю Чойс»), 40 %, объёмом 0, 5 литра, стоимостью 204 рубля 53 копейки. Затем, взяв данную сумку у М И.В., прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате. Когда его действия были обнаружены заместителем директора магазина Ч И.О., он на ее требование предъявить не оплаченный товар, не отреагировал, и, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления. Однако, скрыться с места преступления ФИО2 не смог, так как был задержан охранником магазина А Э.У., но при этом успел передать сумку, с находившейся в ней вышеуказанной бутылкой виски М И.В., которая, не зная о его преступных намерениях, вместе с данной сумкой, вышла из помещения магазина. Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество ООО «ТК Прогресс» на сумму 204 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно взял бутылку виски, спрятал ее в сумку М И.В. После того, как прошел расчетно-кассовый узел, его задержала Ч Н.О., пыталась отобрать сумку М И.В., но у нее это не получилось, так как сумку он держал в правой руке, поднятой вверх. Ч Н.О. попросила показать содержимое сумки и схватилась за него, повисла на нем. Он пытался вырваться и убежать из магазина, за шею Ч Н.О. не хватал, ударов не наносил. В ходе потасовки он мог случайно нанести Ч Н.О. телесные повреждения. Он также успел передать сумку М И.В., где была бутылка виски. М И.В. с этой сумкой ушла из магазина, а его удерживали до приезда полиции. В полиции он просматривал видеозапись из магазина, где видно, что он Ч Н.О. не бил. После возбуждения уголовного дела им был возмещен материальный ущерб, он дважды приходил к Ч Н.О. и приносил ей извинения, хотел уладить конфликт, однако, она на контакт не шла.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ч Н.О. в судебном заседании о том, что она работает в должности заместителя магазина «7 шагов» ООО «ТК Прогресс» по адресу: 

<

...>. 03 ноября 2017 года в 09 ч. 00 мин. она заступила на работу вместе с тремя кассирами, среди которых была С Э.У., а также администратор - контролер А Э.У. Около 19 ч. 20 мин. 03.11.2017 г. в магазин пришел ФИО2 и М И.В. Данная пара вела себя подозрительно, поэтому она попросила А Э.У. присмотреть за ними. ФИО2 взял со стеллажа бутылку виски «Your Choice», объёмом 0, 5 литра и положил в сумку девушке. Она точно видела, какую бутылку виски взял ФИО2, и путем ревизии это подтвердилось. Потом они направились к рассчетно-кассовому узлу. Она находилась за рассчетно-кассовым узлом, ФИО2. взял у девушки сумку и прошел за рассчетно-кассовый узел. Когда он прошел за узел, она остановила его, спросила, все ли он оплатил, он ответил, что все оплатил. Она спросила, оплатил ли он бутылку виски, тогда он напал на нее, схватил ее за шею и попытался повалить на пол, а девушка забрала у него сумку и убежала из магазина. Ей на помощь подбежал администратор-контролер и помог задержать ФИО2. А Э.У. обхватил руками ФИО2., положил на пол и удерживал, чтобы тот не убежал и не причинял ей физическую боль. Сколько человек задерживали ФИО2, она точно сказать не может, ей помогали покупатели. 

После произошедшего М И.В. уже в магазине не появлялась, похищенную бутылку виски они не находили. По тревожной кнопке был вызван наряд полиции, и приехавшие сотрудники полиции доставили ФИО2 в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. До приезда сотрудников полиции А Э.У. удерживал ФИО2, который вел себя неприлично, выражался нецензурной бранью в ее адрес и в адрес работников магазина. 

Участковому, который приезжал, предоставляли видеозапись произошедшего. Однако, на видеозаписи момента нападения нет, так как этот участок в камеру не попадает. В камеру попала только часть, где он идет на нее, но дальнейших действий не видно. 

В травму в этот день она не обращалась, у нее была ссадина на шее, гематома на правом плече. Обратилась в 91 поликлинику 04.11.2017 года. Ущерб 204 рубля 53 копейки был возмещен подсудимым.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТК Прогресс» П Ю.В. в судебном заседании, о том, что он работает начальником службы безопасности сети магазинов «7 шагов» ООО «Прогресс». По событиям 03.11.2017 года пояснил, что все видеокамеры в магазине направлены на товары и на кассиров, то место где произошло событие между Ч Н.О. и ФИО2 попадает в слепую зону. По инструкции администратор при хищениях, встает между входом и кассами, закрывая собою выход, поэтому у ФИО2 других вариантов, как идти на Ч Н.О. не было. После произошедшего он в течение 40 минут прибыл в магазин, видел у Ч Н.О. ссадину в области шеи, она была взъерошенная, взволнованная. 

- показаниями свидетеля А Э.У. в судебном заседании о том, что с сентября 2017 года в должности администратора контролера в магазине «7 шагов», ООО «ТК Прогресс», по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина - продавцов, кассиров, кладовщиков, уборщиц, а также контроль за обстановкой в торговом зале магазина и в подсобных помещениях. Все случилось вечером, около 23 часов, ФИО2 зашел с девушкой в магазин, они прошли по залу, в это время он отлучился попить чай. Через некоторое время ко нему зашла Ч Н.О. и сказала, что в зал зашли какие-то странные люди, взяли виски и начали выходить по «мертвой зоне» камер. Поэтому он вышел, пошел к молочному отделу, где они стояли. Взяли виски и положили в сумку, а потом пошли на кассу. Девушка передала ФИО2 сумку, она что-то хотела пробить в кассе, а ФИО2 в этот момент вышел. В этот момент вышла Ч Н.О., остановила ФИО2 и спросила, не забыл ли он оплатить товар. Ч Н.О. выходила за кассовый узел, там и остановилась. ФИО2 тоже вышел за кассовый узел, потом к нему подбежала девушка, забрала сумку и убежала. Камеры магазина это снимали. Но на видео не видно, как ФИО2 хватает за шею и за волосы Ч Н.О., там была слепая зона. У него есть фотография на телефоне, которая подтверждает наличие повреждений на шее Ч Н.О. Эту фотографию он сделал в тот же день через полчаса. Он не знает, отчего появилась ссадина на шее Ч Н.О., так как он не видел. Он видел, что ФИО2 размахивал руками, пытался оттолкнуть Ч Н.О. руками. Возможно, он ее не душил, а просто отталкивал от себя. Он, скорее всего, даже не отталкивал, а пытался оторвать ее от себя, так как Ч Н.О. сильно в него вцепилась. Раньше он говорил, что ФИО2 душил Ч Н.О., так как ему об этом сообщила сама Ч Н.О. В этот момент он побежал останавливать ФИО2, кассиры на кассах нажали тревожную кнопку, позже приехала полиция, потом следователь.

- показаниями свидетеля С Э.У. на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности кассира в магазине «7 шагов», ООО «ТК Прогресс», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит осуществление оплаты гражданами за приобретаемый в магазине товар. 03 ноября 2017 года она в 09 ч. 00 мин. заступила на работу, и все время до закрытия магазина находилась на рабочем месте. Вместе с ней в тот день работало два кассира, два продавца, заместитель директора Ч Нина Олеговна, администратор контролер А Э У и подсобные работники магазина. Около 19 ч. 20 мин. 03.11.2017 г. она была на своем рабочем месте за кассой в рассчетно-кассовом узле. В это время в магазин пришла пара мужчина и женщина, позже от сотрудников полиции она узнала, что их зовут ФИО2 и М И В. Данная пара ходила по магазину, при женщине была корзинка, в которую она складывала продукты и сумка черного цвета. Около 19 ч. 27 мин. 03.11.2017 г. ФИО2 и М И.В. подошли к кассе, за которой находилась она. Перед тем как они подошли, Ч Н.О. подошла к ней и предупредила ее, чтобы она была внимательнее к ним, так как при них может находится необлаченный товар. Сама Ч Н.О., когда к ней подошли ФИО2 и М И.В. встала ближе к выходу из магазина, то есть за пределами рассчётно-кассового узла, а за ними позади находился А Э.У. У кассы ФИО2 забрал у М И.В. сумку и прошел за расчетно-кассовый узел к выходу, где находилась Ч И.О.. В момент передачи сумки, она заметила, что в сумке находится бутылка со светлой этикеткой с надписью буквами красного цвета, как позже она узнала от Ч И.О. это была бутылка виски «Your Choice», объёмом 0, 5 литра. М И.В. на кассе стала выкладывать товар из корзинки. На выходе ФИО2 остановила Ч Н.О. и спросила, что у него в сумке, он ответил, что у него ничего в сумке нет и попытался убежать, В это время А Э.У. попытался задержать ФИО2, обхватил его руками и удерживал, чтобы он не трогал Ч И.А. и не попытался убежать. В это же время к ФИО2 подошла М И.В., он отдал ей сумку и сказал, чтобы она уходила, и М И.В., забрав сумку, в которой находилась бутылка виски, выбежала из магазина и скрылась. После этого в магазине М И.В. уже не появлялась. Потом были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. До приезда сотрудников ФИО2 вел себя неприлично, выражался нецензурной бранью в адрес работников магазина. 

(т.1, л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля М И.В. в судебном заседании о том, что 03.11.2017 года она с ФИО2 пошла в магазин «7 шагов» за покупками, совершили покупки. Когда она начала их оплачивать у кассы, ФИО2 захотел выйти на улицу покурить. Он вышел с ее сумкой в руках, так как там были сигареты. Сначала к ФИО2 подошел один мужчина, потом второй и женщина. Дальше началась потасовка перед выходом из магазина. Она расставила товары и подошла к ФИО2, двое мужчин применили к ФИО2 силу, а женщина кидалась на него. Она вышла из магазина и забрала сумку. Когда она выходила, он стоял с поднятыми вверх руками, она дотянулась и взяла у ФИО2 сумку. Она вышла на улицу, заглянула в сумку, там лежала бутылка виски, которую до этого она положила в корзину. Она ее выкинула в кусты и ушла. Она не могла вернуться в магазин, так как испугалась, что работники магазина могут накинуться и на нее. Затем она узнала, что ФИО2 задержали.

- показаниями свидетеля И О.О. на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является сотрудником полиции и состоит в должности старшего Участкового Уполномоченного Полиции 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга расположенного по адресу: 

<

...>. На территории обслуживаемой 54 отделом полиции по адресу: 

<

...> находится магазин «7 шагов» ООО «ТК Прогресс». 03.11.2017 года в 19 ч. 35 мин. в данном магазине нарядом ГЗ отделения БП ОВО по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга филиала ФГКУ УВОВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по обращению работников магазина о хищении товара был задержан ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> и доставлен в 54 отдел полиции. Как было установлено ФИО2 похитил бутылку виски «Your Choice», объёмом 0, 5 литра, при этом он нанес телесные повреждения заместителю директора магазина Ч И.О. и вместе с ним была какая-то девушка, которая вынесла из магазина данную бутылку. 03.11.2017 года никаких заявлений на ФИО2 от магазина «7 шагов» ООО «ТК Прогресс» не поступило в связи с чем он был отпущен домой. 05.11.2017 года от заместителя директора магазина Ч И.О. на ФИО2 по факту открытого хищения, бутылки виски принадлежащей ООО «ТК Прогресс» с применением насилия поступило заявление и ею совместно с УУП 54 отдела полиции А. А.С. гр. ФИО2 был задержан и в 54 отделе полиции у него были взяты объяснения по факту хищения бутылки виски в ходе дачи которых, он полностью признал факт хищения. Также в ходе работы по заявлению была установлена гр. М И.В. которая была в магазине вместе с ФИО2 у которой также были взяты объяснения, а также были установлены все обстоятельства произошедшего. 

(т.1, л.д. 65-67)

- рапортом о задержании от 03.11.2017 года о том, что ФИО2 был задержан в 19 ч. 35 мин. нарядом ГЗ отделения БП ОВО по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга филиала ФГКУ УВОВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в магазине «7 шагов» ООО «ТК Прогресс» по адресу: 

<

...>.

(т.1, л.д. 68)

- заявлением о совершенном преступлении поступившее от представителя потерпевшего ООО «ТК Прогресс» - Ч Н.О. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, который 03.11.2017 года, около 19 ч. 23 мин. находясь в магазине «7 шагов» ООО «ТК Прогресс» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д. №20, открыто похитил бутылку виски «Your Choice», 40 %, 0,5 л., пронеся ее через расчетно-кассовый узел ничего не предъявляя к оплате. Стоимость данной бутылки 204 рубля 53 копейки. При этом ФИО2 на просьбы остановиться и предъявить сумку к осмотру в которой находилась данная бутылка виски, нанес ей /Ч/ несколько ударов руками, а так же схватил за шею и волосы. Нанес ей тем самым телесные повреждения, причинив тем самым ей сильную физическую боль. Материальный ущерб причиненный ООО «ТК Прогресс» составляет 204 рубля 53 копейки. (т.1, л.д. 7)

- справкой - счётом об ущербе и стоимости товара», о том, что стоимость похищенной бутылки виски «Your Choice», 40 %, объёмом 0, 5 литра, составляет 204 рубля 53 копейки. ООО «ТК Прогресс» причинен материальный ущерб на данную сумму. (т.1, л.д. 11)

- приходной накладной № 7800540000010460 согласно которой плательщик ООО «ТК Прогресс», адрес: 

<

...>, лит. А, пом.2-Н, получил от поставщика ООО «АЛЬЯН ПЛЮС» 12 бутылок виски «Your Choice», 40 %, объёмом 0, 5 литра, по цене 204 рубля 53 копейки за одну бутылку. (т.1, л.д. 9-10)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении следствия не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинения, являются допустимыми. 

Однако, суд не может согласиться с квалификацией содеянного ФИО2, данной органами предварительного расследования.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Однако, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании объективных доказательств того, что ФИО2 при совершении грабежа применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, не добыто. 

Так из показаний потерпевшей Ч И.О. следует, что ФИО2 накинулся на нее, хватал за шею, душил, в связи с чем она получила телесные повреждения в области шеи и правого плеча.

Представитель потерпевшего ООО «ТК Прогресс» П Ю.В. пояснил, что при конфликте не присутствовал, на просмотренной им видеозаписи не видно, как ФИО2 применяет физическую силу к Ч И.О., так как она и ФИО2, находились, в так называемой, «слепой» зоне, которая не охватывалась камерами наблюдений.

Свидетель А Э.У., находящийся в момент конфликта в непосредственной близости от Ч И.О. и ФИО2, пояснил, что не видел, как ФИО2 душил Ч И.О., скорее он просто пытался вырваться и убежать, о том, что ФИО2 душил Ч И.О., он узнал с ее слов.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля М И.В., пояснившей, что на ФИО2 «кидалась» женщина – сотрудник магазина, а ФИО2 пытался вырваться от нее и убежать, такие же показания дал и сам ФИО2

Таким образом, суду не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО2 умышленно с целью удержания похищенного применил к потерпевшей Ч И.О. физическую силу, причинив ей телесные повреждения.

Суд критически относится к показаниям Ч И.О. в данной части, так как они нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. 

Суд полагает, что представленные в суд документы – выписка из карточки травматика № 14426 от 29.01.2018 на Ч И.О., а также ответ на запрос суда № 11880 от 10.05.2018 по факту обращения Ч И.О. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 91», не опровергают версию подсудимого о том, что телесные повреждения могли быть нанесены им потерпевшей случайно. Напротив, указанные документы подтверждают его показания о том, что он Ч И.О. не душил, за шею не хватал.

Так из сведений, предоставленных поликлиникой, следует, что Ч И.О. за медицинской помощью обратилась лишь на следующий день после событий с ушибами верхней трети правого плеча и шеи. Потерпевшая Ч И.О. не сообщала суду о том, что ФИО2 наносил ей удары в область шеи, следов же удушения в поликлинике установлено не было. При этом, как следует из показаний свидетелей П Ю.В. и А Э.У., на шее у Ч И.О. они видели ссадину. Данный факт подтверждается и продемонстрированной свидетелем А Э.У. в суде фотографией телесного повреждения у потерпевшей, где отчетливо видна ссадина, а не следы от пальцев рук, что было бы характерно для повреждений, полученных при удушении.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С Э.У. о том, что ФИО2, пытаясь убежать, оттолкнул Ч. И.О. руками в сторону, затем схватил ее руками за шею, пытаясь уронить на пол, затем схватил ее за волосы, при этом высказывал угрозы физической расправой, так как данные показания иными материалами уголовного дела не подтверждены. При этом суд учитывает, что в момент событий С Э.У. находилась на своем рабочем месте – за кассой, непосредственного участия в задержании ФИО2 не принимала. 

На основании изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 года.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 года.

Данный приговор и приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Ершова