Дело №1-25/2019

(26RS0026-01-2018-001566-98)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., 

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Тагаевой М.Ш., Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 29.08.2016 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.03.2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 31.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 12.11.2018 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.05.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, 23 августа 2018 года, примерно в 19 часов, находясь в гостях у знакомого ФИО6, проживающего совместно с ФИО7 №2 по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев на полке шкафа в одной из комнат мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ase 4 Neo», принадлежащий ФИО7 №2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к вышеуказанному шкафу, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ase 4 Neo», принадлежащий ФИО7 №2, стоимостью 3200 рублей, после чего покинул помещение, и впоследствии похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ФИО5, 01 сентября 2018 года, примерно в 10 часов, зная об отсутствии по месту жительства проживающей в 

<

адрес> бывшей супруги ФИО7 №3, умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО7 №3 для распития спиртных напитков со знакомой ФИО4, не имея на то законных прав и оснований, не спрашивая разрешения и согласия ФИО7 №3, подошел к входной двери квартиры ФИО7 №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сорвал крепления навесного замка входной двери, открыв дверь и, против воли ФИО7 №3, незаконно проник в указанную квартиру, нарушив тем самым право ФИО7 №3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, впустив туда же ФИО4, не осознававшую о преступном умысле ФИО5

Он же, ФИО5, 27 сентября 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в домовладение ФИО7 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> через незапертую калитку ограждения, используя физическую силу демонтировал стекло из оконной рамы коридора жилого дома и через образовавшийся проём, незаконно проник в жилой дом ФИО7 №1, где тайно похитил обнаруженные в коридоре дома: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 3500 рублей, и алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, после чего покинул помещение вышеуказанного жилого дома, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО5 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший ФИО7 №1 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 №3 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 №2 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, поддерживает гражданский иск на сумму 3200 рублей, просит его удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем эпизодам), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения у ФИО7 №1), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО5 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, тяжкому и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.08.2016 года.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО5, характеризующие данные по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. 

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО5 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления (по эпизоду хищения у ФИО7 №1) в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы (по эпизодам хищения у ФИО7 №1 и ФИО7 №2) и в виде исправительных работ (по эпизоду проникновения в жилище Нижельской), поскольку считает, что данные виды наказания будут наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО5, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

При назначении ФИО5 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО5 был осужден 31.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.05.2018 года необходимо отменить, и назначить ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО5 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО5 до постановления приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.11.2018 года.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Учитывая, что ФИО5 по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.11.2018 года был взят под стражу в зале суда и срок исчисления ему наказания было постановлено считать с 12.11.2018 года, однако в связи с его нахождением под стражей по настоящему уголовному делу ФИО5 не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию, суд считает, что в соответствие с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит фактическое время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29.09.2018 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №2 о возмещении материального ущерба в размере 3200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его основания и размер подтверждены материалами дела. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.05.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.05.2018 года, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.11.2018 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 18.02.2019 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания 29.09.2018 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3200 (три тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Дмуховского В.В. в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевую флягу объемом 20 литров, возвращенные владельцу ФИО7 №1 – оставить по принадлежности;

- отрезок липкой ленты с откопированным на нем следом руки, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО5, копии паспорта на имя ФИО7 №3, домовой книги 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 №3, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц