УИД 04RS0010-01-2023-001962-97 

Дело № 2-1898/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

6 декабря 2023 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 ФИО4, ФИО1, 

<

данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО5 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего супруга истца ФИО6, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. По сведениям ЕГРН указанное имущество принадлежат на праве общей долевой собственности истцу 1/2 доли, несовершеннолетним детям истца ФИО7 и ФИО8 по 1/4 доли каждой. Примерная рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет не менее 3 000 000 руб., что существенно выше суммы задолженности. Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны обязались передать долю совместно нажитого имущества в равных частях детям. На момент утвеждения мирового соглашения истцу не было известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости. В настоящее время из-за наложения запрета не представляется возможным исполнить решение суда, вследствие чего имущественные права несовершеннолетних нарушены. 

Истец ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно указала, что о запрете на регистрационные действия ей не было известно, с ФИО6 фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, однако брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО6, ФИО9, представитель ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации и места нахождения, причины неявки суду неизвестны. 

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 548,28 руб. в пользу ООО МФК «Займер». Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 142 000 руб. в пользу ФИО9 

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилого дома скадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка скадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом скадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участка скадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО5 и ФИО6 (1/2 доля) и несовершеннолетним детям ФИО7 (1/4 доля) и ФИО8 (1/4 доля). 

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 и ФИО6 обязались передать долю совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в равных долях несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приводится перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данный перечень не являются исчерпывающим.

Так, согласно п.17 названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, на момент утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 не было известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий на вышеуказанноенедвижимое имущество, поскольку фактически брачные отношения между ФИО5 и ФИО6 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, однако брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание доводы истца, учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности, в том числе собственности несовершеннолетних детей, истец с несовершеннолетними детьми проживают в указанном доме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Таким образом, сучетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и принимает решение о снятии запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, на регистрационные действия в отношении вышеуказанногонедвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:08:080136:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.