дело № 2-825/2019

03RS0044-01-2019-000933-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика АО «Национальная Башенная компания» ФИО3,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Национальная Башенная компания» об обязании освободить земельный участок от антенно-мачтового сооружения сотовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная Башенная компания» (далее по тексту – ОА «НБК») об обязании освободить земельный участок от антенно-мачтового сооружения сотовой связи, указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года истец приобрел земельный участок, площадью 50 796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино. 22 октября 2014 года после проведения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2375 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с

<

адрес> 15 ноября 2018 года после проведения кадастровых работ был образован земельный участок, площадью 2375 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному же адресу. 06 марта 2019 года в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером № частично расположена мачта сотовой связи с ограждением из металлического забора. По кадастровым сведениям земельный участок, на котором расположена мачта сотовой связи имеет кадастровый номер № и не пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером № по кадастровым сведениям не соответствует фактическому расположению границ, а именно выявилась ошибка в местоположении границ и площади данного земельного участка. Площадь наложения на земельный участок истца составляет 7 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ответчику – АО «НБК». Постройка возведена ответчиком без получения разрешительной документации, мачта сотовой связи и металлический забор частично расположены на территории земельного участка истца и препятствует ему во владении и пользовании земельным участком. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком посредством освобождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № от расположенной на нем мачты сотовой связи, вспомогательных оборудований и ограждения путем их демонтажа в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЦБК» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года принадлежал земельный участок, площадью 50 796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> 

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано 10 сентября 2014 года.

Впоследствии указанный земельной участок в результате кадастровых работ неоднократно преобразовывался: в 2014 года – на земельный участок, площадью 13 460 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:2339, в 2018 году – на земельный участок, площадью 2375 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 15 ноября 2018 года. 

Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, с разрешенным видом использования для размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи с линей ВЛ и КТПН, который на основании постановления главы администрации МР Иглинский район РБ от 04 июля 2014 года №07-2137 был предоставлен ОАО «ВымпелКом» в аренду сроком на 49 лет. 

04 июля 2014 года между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и ОАО «ВымпелКом» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 04 июля 2063 года. 

13 ноября 2017 года было заключение соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка №258 от 04 июля 2014 года, согласно которому арендатор вышеуказанного земельного участка был заменен на АО «НБК». 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами земельный участок с кадастровым номером № предназначен для обустройства на нем базовой станции №GDUL 54476 «БшкР_Новое Иглино» (дооборудование LTE). 

Установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное оборудование состоит из антенно-мачтовой вышки, дополнительного оборудования к антенно-мачтовому сооружению и ограждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанное сооружение располагается в границах принадлежащего ему земельного участка, что нарушает его права как собственника земельного участка на владение и пользование земельным участком. По ходатайству представителя истца для разрешения вопросов, требующих специального познания, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

Из представленного в суд заключения №050-А/035-2019 следует, что в результате осмотра и обследования установлено, что на местности антенно-мачтовая вышка имеет металлическое ограждение. При сопоставлении полученных координат с кадастровым номером № выявлено, что установленное ограждение расположено в пределах 2-х (3-х) земельных участков, а также на неразграниченных землях квартала. Площадь наложения на кадастровые границы участков с кадастровыми номерами: № и № составляет 8 кв.м. Площадь наложения на кадастровые границы участка с кадастровым номером № составляет 2,7 кв.м. Неразграниченные земли антенно-мачтовое ограждение занимает 6 кв.м. 

Исходя из приведенного исследования по первому вопросу эксперт делает вывод о нарушении требований ГрК РФ при привязки объекта на местности. Основная часть объекта, включая мачту сотовой связи СК-26, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, выделенного администрацией МР Иглинский район РБ для размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи с линией ВЛ и КТПН. 

В силу п. 5 ч.2 ст. 49 и ч. 1 ст. 54 ГрК РФ проектная документация базовых станций радиотелефонной связи (вышек сотовой связи), имеющих характеристики высоты 75 м, заглубление подземной части от 5 до 10 метров, с эффективной мощностью излучения менее или равной 10 Вт и частотой излучения 30 МГц-300 ГГц не подлежат экспертизе и государственному строительному надзору. По факту мачта сотовой связи СК-26 имеет высоту 26 м над уровнем земельного участка. С учетом размещенного наверху оборудования – 30 м, заделка основания в грунт до 5 м, значит нарушений в этих разделах нет. 

Согласно рабочей документации проекта ВК 54476/03.2014. LTE-TX Tongyu – TQB 709016/Т172716 DE FT2 панельная трех диапазонная. Согласно данным из интернета мощность передатчика 20 Вт. Значит требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию, с определением санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны ограниченной застройки (ЗОЗ).

Данные документы в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного экспертом сделан следующий вывод.

При сопоставлении полученных координат углов ограждения антенно-мачтовой вышки с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлено, что установленное ограждение расположено в пределах 2-х (3-х) земельных участков, а также на не разграниченных землях квартала. 

Площадь наложения на кадастровые границы участков с кадастровыми номерами № составляет 8 кв.м. 

Площадь наложения на кадастровые границы участка с кадастровым номером № составляет 8 кв.м. Площадь наложения на кадастровые границы участка с кадастровыми номерами № составляет 2,7 кв.м Неразграниченные земли антенно-мачтовое ограждение занимает 6 кв.м. 

Расположение антенно-мачтового сооружения сотовой связи не соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Согласно дополнению к заключению №050-А/035-2019 вышка располагается в центре огражденного участка, радиус опоры составляет 0,5 м – 0,6 м, с учетом допустимой погрешности визуального определения местоположения антенно-мачтового сооружения и измерения рулеткой следует, что сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по координатам: Х 669 178,52, У – 2196491,17. 

При сопоставлении полученных координат углов ограждения антенно-мачтовой вышки с границами земельных участков с кадастровым номером № установлено наложение на кадастровые границы участка с кадастровым номером № ограждения площадью наложения равной 8 кв.м, в координатах: т. 1 (Х 669178,38, У- 2196489,69), т. 2 (Х – 669179,87, У – 2196492,89), т. 3 (Х-669176,05, У – 2196491,99), 4 (Х-669176,64, У – 2196489,69). 

Оборудование к антенно-мачтовой вышке расположено на второй половине огороженного участка за пределами кадастровых границ участка с кадатсровым номером № Из схемы видно, что оборудование расположено в пределах северной части огороженного земельного участка.

Как видно на схемах, фактически земельный участок равен 16 кв.м., а земельный участок в кадастровым номером №, представленный под установку сотовой вышки равен 7 кв.м. по фактическим местоположениям не соответствуют друг другу. Имеется частичное перекрытие фактически занятого земельного участка с границами участка с кадастровым номером № площадью 2,7 кв.м. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышка антенно-мачтового сооружения располагается непосредственно на земельном участке, принадлежащем истцу.

Часть ограждения данного сооружения, в координатах границ, приведенных в экспертном заключении, также располагается на принадлежащем истцу земельном участке. 

Как усматривается из постановления администрации МР Иглинский район РБ от 24 сентября 2013 года акт обследования и выбора земельного участка для размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи был утвержден 24 сентября 2013 года 

На государственный кадастровый учет данный земельный участок был поставлен 04 февраля 2014 года.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06 марта 2019 года (л.д. 43)

Земельный участок с кадастровым номером № образован 15 ноября 2018 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учет 09 октября 2014 года, а земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участок с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет 21 мая 2007 года. 

Таким образом, исходный земельный участок №, из которого впоследствии образован принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован ранее, чем принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № 

Соответственно, при формировании земельного участка с кадастровым номером № должны были быть приняты и учтены границы существовавшего на тот период земельного участка с кадастровым номером №

Из схемы расположения сооружения на кадастровом плане территории, являющейся схемой к экспертному заключению, следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровым номером № и № относительно друг друга не пересекаются. 

На местности же территория земельного участка с кадастровым номером № осваивается с нарушением границ смежных земельных участков, а именно, сама вышка антенно –мачтового сооружения, дополнительное оборудование к ней, часть ограждения установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

При актом положении, суд не сможет согласиться с доводами представителя ответчика о том, что возведенное сооружение не нарушает прав и законных интересов истца. 

Признав установленным факт возведения спорного сооружения в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд полагает, что заявленные им требования об обязании ответчика снести вышку антенно-мачтового сооружения части ограждения, располагающегося на его земельном участке подлежат удовлетворению.

В то же время, принимая во внимание, что дополнительное оборудование антенно-мачтового сооружения располагается за пределами границ земельного участка, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Национальная Башенная компания» освободить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью, 2 375 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:5460, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглнский район, с

<

адрес> путем демонтажа:

- антенно-мачтовой вышки, возведенной в пределах границ данного земельного участка в координатах точек: Х -669 178,52, У – 2196491,17 согласно дополнительному экспертному заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Уфа»

- ограждения антенно-мачтовой вышки в пределах границы данного земельного участка в границах точек 

№1 с координатами: Х - 669178,38, У- 2196489,69,

№2 с координатами: Х-669179,87, У- 2196492,89,

№3 с координатами: Х – 669176,05, У – 2196491,99,

№4 с координатами: Х – 669176,64, У – 2196489,29,

согласно дополнительному экспертному заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Уфа»

В удовлетворении требований ФИО1 в части обязания акционерное общество «Национальная Башенная компания» демонтировать дополнительные оборудования антенно-мачтового сооружения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина