№

12-272/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Максимум» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № директор ООО «Максимум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Максимум» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из представленных материалов следует, что ООО «МАКСИМУМ» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом по адресу: ... период ... допущены следующие факты нарушений: согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку» за период с ... по ... ООО «МАКСИМУМ» нарушены сроки фиксации сведений о поставке алкогольной продукции, а именно: №, Дата накладной ...; Дата фиксации накладной ...; Дата отгрузки ....

Из объяснений ООО «МАКСИМУМ» следует, что ООО «МАКСИМУМ" по ТТН № от ... фактически поставлена продукция ... и внесена ... ТТН № от ... в программу Master UTM 3.16.1, через которую осуществляет передачу сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, по причине неизвестной Обществу, программой зафиксирована ТТН только ....

Вместе с тем, доводы заявителя в этой части представляются несостоятельными ввиду того, что в соответствии с п. 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования № заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

С учетом вышеизложенного, Общество должно было убедиться, что ТТН приняты в ЕГАИС без ошибок и только потом осуществить выезд транспортного средства с алкогольной продукцией с территории предприятия, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

В результате анализа представленных ООО «МАКСИМУМ» документов (товарных накладных) и товарно-транспортной накладной, установлено, что по ТТН № от ... поставленная в адрес ИП ФИО2 алкогольная продукция (пиво) принята грузополучателем ..., что свидетельствует о том, что ООО «МАКСИМУМ» осуществлена фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке по ТТН с нарушением сроков фиксации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона).

Согласно пп. 1 п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 участниками единой информационной системы являются, в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

В пп. 18 п. 6 настоящего Постановления указано, что единая информационная система содержит сведения, в том числе, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 3 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 организации, осуществляющие производство, а также оборот алкогольной продукции представляют заявки в уполномоченные органы о фиксации информации о производстве и обороте продукции.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. 

Таким образом, ФИО1 не приняты меры по контролю за соблюдением требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, в результате чего, ООО «Максимум» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении срока предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС.

За данный вид нарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст.14.19 КоАП РФ, характеризующаяся несоблюдением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод должностного лица об отсутствии нарушений и своевременности фиксации ТТН№ от ... в ЕГАИС является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в частности:

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Согласно инструкции «Использование сервиса checkl.fsrar.ru», размещенной на официальном сайте Росалкогольрегулирования, которая предназначена для поиска информации о движении входящих и исходящих транспортных пакетов в УТМ (универсального транспортного модуля) - программного обеспечения для шифрования, подписи и передачи информации в формате XML на сервер ЕГАИС, УТМ присваивает каждому документу уникальный в рамках своей базы идентификатор, состоящий из групп цифр и букв латинского алфавита.

Фиксация ТТН на сервере ЕГАИС выполняется при условии, что данный расход обеспечен остатками продукции, имеющимися у отправителя этой ТТН. Если расход обеспечен остатком, ТТН подтверждается сервером ЕГАИС.

Если расход не обеспечен остатком, ТТН отказывается сервером ЕГАИС.

При успехе/отказе в фиксации сервер ЕГАИС возвращает в УТМ отправителя квитанцию с описанием результата фиксации.

В случае успеха фиксации ТТН в ЕГАИС этой ТТН присваиваются номер и дата фиксации в ЕГАИС (Универсальный Транспортный Модуль документооборот ЕГАИС описание работы).

Особенностью документооборота ТТН в рамках обмена с ЕГАИС является то, что и грузополучатель, и грузоотправитель получают с сервера ЕГАИС Уведомление о регистрации движения.

В данном документе, помимо прочего, можно найти уникальный идентификатор, присвоенный данной ТТН в ЕГАИС.

Так, согласно раздела 3 (Поиск по Идентификатору накладной) инструкции «Исцользование сервиса check 1. fsrar.ru», зная уникальный идентификатор, можно с помощью Сервиса получить краткую информацию о накладной: кто отправитель и получатель; номер ТТН в системе учета отправителя; время и дата отправки документа на УТМ; время и дата отправки ТТН с сервера ЕГАИС на УТМ получателя; статус ТТН на сервере ЕГАИС; перечень документов, связанных с накладной.

Таким образом, данные зафиксированные оператором организации поставщика продукции, должны совпадать с данными отраженными в первичных документах учета, а именно: дата отгрузки продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна совпадать с датой фактической отгрузки по данной ТТН; дата ТТН зафиксированная в ЕГАИС должна совпадать с датой ТТН указанной в первичных документах.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, Общество должно было убедиться, что ТТН приняты в ЕГАИС без ошибок и только потом выпустить автотранспортное средство с алкогольной продукцией с территории предприятия, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

Согласно имеющимся материалами дела установлено, что согласно первичной товаросопроводительной документации фактически отгрузка алкогольная продукция датирована ..., однако фиксация ТТН произведена ..., т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 5.1.1. Приложений № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Таким образом, транспортное средство с алкогольной продукцией покинуло территорию организации - поставщика продукции ..., т.е. до момента подтверждения Фиксации ТТН в ЕГАИС (...).

Довод заявителя о его привлечении дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение является опровергается представленными материалами дела.

Так, из материалов настоящего дела следует, что по протоколу об административном правонарушении № от ... постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Максимум» (ИНН 

<

***>) ФИО1 по факту непринятия надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «Максимум» требований закона, в части своевременной фиксации сведений о поставке алкогольной продукции за период с ... по ..., не выносилось.

В связи с необходимостью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части надлежащего извещения и обеспечения возможности присутствовать и представлять объяснения при составлении протокола, по факту непринятия надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «МАКСИМУМ» требований закона, в части своевременной фиксации сведений о поставке алкогольной продукции за период с ... по ..., в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МАКСИМУМ» ФИО1 назначена новая дата составления протокола на ....

На основании служебной записки от ... № регистрационный номер протокола № аннулирован из регистрационной системы Управления. 

... в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МАКСИМУМ» ФИО1 по факту непринятия надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «МАКСИМУМ» требований закона, в части своевременной фиксации сведений о поставке алкогольной продукции за период с ... по ... составлен протокол по ст.14.19 КоАП РФ №.

... по делу № об административном Правонарушении возбужденном по ст.14.19 КоАП РФ в отношении должностного лица — генерального директора ООО «МАКСИМУМ» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление направлено по адресу регистрации должностного лица - генерального директора ООО «МАКСИМУМ» ФИО1 заказным письмом с уведомлением ... №, корреспонденция возвращена в адрес Управления ... ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, довод должностного лица о его привлечении дважды к административной ответственности за вмененное правонарушение не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности директора ООО «Максимум» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Вина должностного лица – директора ООО «Максимум» ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, выводы должностного о совершении административного правонарушения и квалификации действий по статье 14.19 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № в отношении генерального директора ООО «Максимум» ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: