Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 4 марта 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик совершил в отношении нее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 3 000,00 руб. 

В результате указанных противоправных действий ответчик унизила честь и достоинство личности истца, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., а также судебные расходы, которые выразились в оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., в оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что со стороны ответчика извинений не было. После случившегося она сильно переживала, в этот день у нее был день рождения, однако после смены она сильно расстроилась и не стала праздновать день рождения, легла спать, и на следующий день не вышла на работу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму, заявленную к взысканию завышенной. Дополнительно пояснила, что постановление мирового судьи, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ею не обжаловалось, и вступило в законную силу. Просила учесть поведение истца, факт нахождения в родственных отношениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а так же дело об административном правонарушении ***, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, статей 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу ***, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Из постановления следует, что **.**.**** около 22:30 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: ... «А», высказала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что высказанные ФИО2 слова в нецензурной форме в адрес ФИО1 обозначают женщину легкого поведения, а также человека аморального, подвергавшегося развратным действиями, имеют неприличную форму, содержат грубую нецензурную брань, чем могли унизить честь и достоинство ФИО1 Кроме того, высказанное слово ФИО2 обозначающее парнокопытное жвачное животное семейства полорогих, психологически низводит человека до уровня животного и содержит негативную оценку личных качеств (как умаляющее интеллектуальные способности), носит неприличную форму, и является оскорбительным, унижающим честь и достоинство. Данные слова носят неприличный характер, поскольку противоречат общепринятым правилам поведения в обществе.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, при которых ответчик оскорбительно высказалась в адрес истца, унизив тем самым ее честь и достоинство, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном постановлении: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от **.**.****; заявлением и объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, объяснениями специалиста ФИО6

Указанные доказательства так же были исследованы судом в полном объеме, и ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт причинения ФИО1 нравственных страданий, вызванных оскорблениями, нанесенными ответчиком ФИО2, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации); способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий ФИО1, которые, согласно ее объяснению, выразились в отрицательных эмоциях, чувствах обиды и оскорбления, переживаниях по поводу случившегося. Суд так же учитывает фактические обстоятельства факта нанесения оскорбления в день рождения потерпевшей; обстановки, в которой они были нанесены – на рабочем месте истца в присутствии коллег, характер и существо высказываний, которыми умалялись честь и достоинство потерпевшей.

Таким образом, учитывая степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, ее возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления по чеку по операции от **.**.**** была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Из договора *** об оказании юридических услуг от **.**.****, суд установил, что ФИО7 уплачено за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу ФИО1 – 5 000,00 руб. (составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2).

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании судебных издержек направлено на реализацию права, предусмотренного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как для лица, в пользу которого состоялось решение суда, понесенные истцом расходы подтверждены письменными материалами дела, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, следовательно, они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии *** ***, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 2 000,00 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., в оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., всего взыскать - 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата составления мотивированного решения суда – 18.03.2025.