Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного охотничьего оружия МР-43 ЛН, калибр 12 № и МР-461 калибр 18х45 №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что действительно допустил просрочку в получении разрешения на хранение имевшегося у него оружия, однако данное правонарушение является малозначительным. Просил учесть, что он положительно характеризуется, ранее никогда не привлекался к административной ответственности, и нарушение было вызвано исключительными обстоятельствами: 

<

данные изъяты>. Допущенное нарушение не причинило вреда интересам общества, государства и граждан, не повлекло негативных последствий, однако мировой судья не учел указанные обстоятельства, не дал им оценки, и назначил несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт хранения ФИО1 охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения за пределами разрешенного срока достоверно установлен, и самим заявителем по существу не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: выданными ФИО1 разрешениями серии РОХа № и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия сроком до 06 февраля 2017 года; рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которым огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие МР-43 ЛН, калибр 12 № и огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-461 калибр 18х45 № было изъято у ФИО1 27 февраля 2017 года в связи с истечением сроков действия разрешения; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, согласно собственноручной записи ФИО1 в котором он забыл обратиться за продлением разрешения на хранение и ношение оружия.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что срок действия имевшегося у ФИО1 разрешения на хранение оружия истек 07 февраля 2017 года, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем, вплоть до изъятия 27 февраля 2017 года, хранил охотничье огнестрельное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения незаконно.

В то же время, в соответствии ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно. 

Доводы жалобы о том, что причиной пропуска срока продления разрешения на хранение оружия явилась тяжелая жизненная ситуация, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов