Дело № 12-1269/2017 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 9 августа 2017 года ФИО1 (далее – Заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что Заявитель к гражданке ФИО2 физическую силу не применял, не оскорблял. ФИО2 знакомилась по сети «интернет» с разными мужчинами, неоднократно приходила домой с синяками. 

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Заявитель и его защитник просили удовлетворить жалобу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласна, просила отказать в удовлетворении. Также указала, что Заявитель поджидал её около двери в подъезд, как только она вышла из квартиры начал оскорблять ее и толкнул на дверь лифта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 июня 2017 года Заявитель, находясь в №-- города №-- на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО2, в ходе которого схватил ее за руку и толкнул на кабину лифта, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта №3530/3517 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Действия Заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что 29 июня 2017 года Заявитель, находясь №-- на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО2, в ходе которого схватил ее за руку и толкнул на кабину лифта, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

- заявлением ФИО2 о привлечении Заявителя к ответственности по факту нанесения побоев;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 29 июня 2017 года Заявитель, находясь ... ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО2, в ходе которого схватил ее за руку и толкнул на кабину лифта, причинив последней физическую боль и телесные повреждения;

- заключением эксперта №3530/3517 телесные повреждения в не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

- рапортами сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указание Заявителя на то, что Заявитель к гражданке ФИО2 физическую силу не применял, не оскорблял, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Заявитель находился в подъезде около квартиры где проживает ФИО2 без предварительной договорённости, несмотря на наличие между ними конфликта, кроме того, в ходе предыдущего конфликта был разбит телефон родственницы ФИО2 и подано заявление о привлечении Заявителя к уголовной ответственности.

Иные доводы Заявителя не имеют отношения к рассмотрению дела. 

Суд соглашается с обжалуемым постановлением, поскольку Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих непричастность к совершенному правонарушению.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. Королёв