Дело № 2 – 8518/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-014573-71

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А. 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 12.09.2013г. по 23.09.2022 в размере 100000 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Истец требования обосновывает тем, что 12.09.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 163447, 13 руб. в период с 12.03.2014г.ю по 23.09.2022. 

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2014 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. 

23.09.2022г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 100000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. 

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 12.09.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 163447, 13 руб. в период с 12.03.2014г.ю по 23.09.2022. 

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2014 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. 

23.09.2022г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 100000 руб., в том числе: 96250, 65 руб.- основной долг, 3749, 35 руб.- проценты на непросроченный основной долг. 

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. 

При этом, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности, указывал на оплату долга. 

Доводы ответчика заслуживают внимания. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору № № ФИО1 принялнасебя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей 12.09.2016 – дата последнего платежа по договору, следовательно истцу было известно о нарушении своих прав на возврат суммы долга и получения процентов по договору с указанной даты.

Из материалов гражданского деласледует, что25.02.2025 г. мировым судьей судебного участка№6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Определением суда от 13.03.2025 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениям должника был отменен.

Таким образом, к моменту подачи истцом настоящего искового заявления07.10.2025 г. срок исковой давности истек.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения истцу ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.