Дело № 1-93/2019

22RS0012-01-2019-000383-43 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника 

Славгородского межрайонного прокурора Сониной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, безработного, военнообязанного, судимого:

1) 13 февраля 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 25 сентября 2018 года по отбытии срока;

2) 03 июня 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу по приговору 03 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

адрес> края около 12 часов 06 февраля 2019 года ФИО1, находясь в помещении нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, увидел в стене проем ведущий в помещение соседней нежилой 

<

адрес>, задался целью хищения имущества, находящегося в указанной 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 12 часов 06 февраля 2019 года, через проем в стене, ведущий из помещения нежилой 

<

адрес> помещение нежилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>А, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил: холодильник «Бирюса», стоимостью 665 рублей; две прикроватные тумбочки, стоимостью 95 рублей за одну тумбочку, общей стоимостью 190 рублей; 4 шифоньера, стоимостью 475 рублей за один шифоньер, общей стоимостью 1900 рублей; трельяж, стоимостью 475 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб общей суммой 3230 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 февраля 2019 года около 12 часов он зашел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>А, после чего – в нежилую 

<

адрес>, пройдя по которой никакого ценного имущества не обнаружил, увидев только в стене проем, ведущий в 

<

адрес>, предположил, что в указанной квартире имеется ценное имущество, решил его похитить, после чего через названный проем проник в 

<

адрес>, откуда похитил холодильник «Бирюса», две прикроватные тумбы, 4 шифоньера и трельяж. Предметы мебели он в несколько приемов перевез на санках по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы топить печь. Холодильник он сдал 07 февраля 2019 года в пункт приема металла на территории бывшего завода КПО. (Т-1, л.д.№, л.д.№, л.д.№)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, после смерти матери в её собственность перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>. Данная квартира была полностью пригодна для проживания, и они с сожителем Свидетель №4 периодически её проверяли. 07 февраля 2019 года Свидетель №4 поехал проверить квартиру после чего сообщил, что между её квартирой и квартирой № имеется проем в стене, а также пропало имущество. Среди похищенного имущества были холодильник «Бирюса», шифоньеры в количестве 4 штук, тумбовый трельяж, а также прикроватные тумбочки в количестве двух штук. О случившемся они сообщили в полицию. С оценкой стоимости похищенного экспертом в ходе расследования она полностью согласна.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 07 февраля 2019 года он обнаружил, что в квартире Потерпевший №1 в стене имеется повреждение образующее проем в соседнюю квартиру, а также, что пропало имущество. Об этом он сообщил Потерпевший №1, а потом о случившемся они сообщили в полицию. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества, в пункте приема металла им было установлено, что ФИО1 сдавал фигурирующий в числе похищенного холодильник. После этого в служебном кабинете у него состоялась беседа с ФИО1 в ходе которой тот сообщил о хищении чужого имущества по адресу: 

<

адрес> и пожелал оформить явку с повинной. ФИО1 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> имеются элементы предметов мебели, которыми он топит печь. Он довел названную информацию до оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский», который направил по указанному адресу следственно-оперативную группу, которая осуществила изъятие фрагментов похищенной мебели. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 06 февраля 2019 года ФИО1 на санках привез по адресу: 

<

адрес> фрагменты мебели (шифоньеров и тумбочек), при этом отказался пояснять откуда. В это время присутствовала Свидетель №3 и видела это. 07 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что фрагменты мебели ФИО1 похитил из дома по адресу: 

<

адрес> Один из фрагментов мебели он передал сотрудникам полиции. Указанными фрагментами мебели они топили печь. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 06 февраля 2019 года ФИО1 пришел по адресу: 

<

адрес> привез на санках составные фрагменты шифоньеров и тумб. Данные фрагменты он привозил в несколько приемов в течение дня. ФИО1 ей пояснил, что данные шифоньеры и тумбочки, он взял из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>, для того, чтобы топить печь. 07 февраля 2019 года ФИО1 по тому же адресу принес денежные средства, которые как пояснил, получил за сданный в пункт приема металла холодильник «Бирюса». Со слов ФИО1 холодильник он взял в том же нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 07 февраля 2019 года мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1 сдал в пункт приема металла холодильник «Бирюса», за который последнему было выплачено 135 рублей. Кроме этого, данный мужчина сдал лом цветного металла на сумму 33 рубля 50 копеек. Соответствующую накладную он может выдать. (Т-1, л.д.№) 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года. согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, имеется схема и фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом явки с повинной от 07 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении шкафа и холодильника с 06 по 07 февраля 2019 года. (Т-1, л.д.№)

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята стенка шкафа. А также зафиксированы обломки аналогичного материала. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра документов от 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена накладная № от 07 февраля 2019 года, изъятая у Свидетель №5, согласно которой от ФИО1 приняты металл на сумму 135 рублей и алюминий на сумму 33,50 рублей. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 14 февраля 2019 года, согласно выводов которого, общая стоимость похищенного имущества на 06 февраля 2019 года составляет 3230 рублей, из которых: холодильника Бирюса – 665 рублей; четырех шифоньеров 1900 рублей (один шифоньер 475 рублей); тумбового трельяжа – 475 рублей; двух тумбочек 190 рублей (одна тумбочка 95 рублей). (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12 апреля 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств дела и размера причиненного ущерба, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2019 года, окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8880 рублей – оплата труда адвоката Репенёк Е.Ю. за участие на предварительном следствии, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июня 2019 года до 05 июня 2019 года включительно, а также зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 06 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Репенёк Е.Ю. на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: накладную хранить в материалах уголовного дела; стенку шкафа оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов