ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 12 марта 2019 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 803 и ордер № 7775 от 4 декабря 2018 года,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, студента магистратуры Института механики и энергетики ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 час. 30 мин. 1 декабря 2018 года до 00 час. 30 мин. 2 декабря 2018 года ФИО1, находясь на веранде базы отдыха «У Бурана», расположенной по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в результате ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс потерпевшему правым кулаком не менее одного удара в область головы, причинив ФИО3 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде посттравматической припухлости мягких тканей, ссадины верхней губы, сотрясения головного мозга, которые вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья и имеют признаки лёгкого вреда здоровью, после чего ФИО1 нанёс потерпевшему не менее одного удара левым кулаком в область живота, причинив тупую травму живота в виде немногочисленных, мелких, бледных кровоподтёков на коже передней брюшной стенки в нижних отделах по передней и боковым поверхностям, разрыва селезенки в виде линейных разрывов в области ворот селезёнки и гемоперитонеума (обнаружено в брюшной полости около 2000 мл жидкой крови), оценённая, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает, восьми лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 63-65) установлено, что подсудимый является вменяемым, так как он на момент инкриминируемого ему деяния и при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления у него не выявлено признаков, указывающих на развитие особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, а также на его сознание и деятельность.

В связи с вышеизложенным подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по местам жительства и учебы характеризуется положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, потерпевший просил его строго не наказывать. 

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт следующее: его явку с повинной (л.д. 22), так как он добровольно, ранее других лиц, бывших на месте преступления в момент его совершения, в том числе ранее обращения в МО МВД России «Никольский» жены потерпевшего - ФИО6, сообщил о содеянном в своём заявлении, адресованном на имя начальника МО МВД России «Никольский»; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что он предоставил органу предварительного расследования всю необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так как он добровольно частично возместил ему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. 

Хотя подсудимый при совершении инкриминируемого ему преступления и находился в состоянии алкогольного опьянения, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учётом личности ФИО1, который на учёте у врача-нарколога не состоит, за совершение административных правонарушений на почве пьянства не привлекался, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего ему наказание. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера совершённого ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление. 

Также не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 1 ст. 111 УК РФ является лишения свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при том не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него в период испытательного срока определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 98, 99, 112): историю болезни 

<

№> на имя ФИО3, находящуюся при уголовном деле возвратить в клиническую больницу № 6 им. Г.А. Захарьина; брюки, кофту, куртку, принадлежащие ФИО3, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», возвратить последнему по принадлежности; резиновый тапок и марлевые тампоны с кровью, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий